Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-595/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22 -595

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Иванова Р.В.,

судей Потапова В.Л.,

Протодьяконова В.С.,

при секретаре Егоровой М.З.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Егорова С.А.,

адвоката Степаненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Егорова С.А. и Егоровой (Филипповой) Т.А. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года, которым

Егоров С.А., _______ года рождения, уроженец с. ... района ЯАССР, ранее судимый:

- 17 декабря 2010 года, с учётом постановления суда от 15 августа 2011 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ на основании ст.10 УК РФ, по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, пп."в", "г" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 апреля 2011 года, с учётом постановления суда от 15 августа 2011 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ на основании ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.264, ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п."а" ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 16 октября 2014 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней; -

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18 апреля 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

и Егорова (Филиппова) Т.А., _______ года рождения, уроженка г. ... , ранее не судимая; -

осуждена по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: в течении 2 недель встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, работы без уведомления инспекции.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступление осуждённого Егорова С.А. и адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Егоров признан виновным в двух угонах, т.е. неправомерном завладении автомобилями без цели хищения, трёх кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Егоров и Егорова (Филиппова) признаны виновными неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления совершены ими с 25 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в городе Нюрба Нюрбинского района РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Егоров и Егорова (Филиппова) вину по всем предъявленным обвинениям признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Егорова (Филиппова) просит изменить приговор суда в отношении своего мужа Егорова, поскольку реальное лишение его свободы повлияло на условия жизни их семьи. Ей тяжёло одной воспитывать сына, она находится на ... месяце беременности, ей некому оказать помощь. Просит смягчить наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, т.к. он всегда поддерживал и защищал её, работал на ... , обеспечивал материально, ради своей семьи он изменится в лучшую сторону. В апелляционной жалобе осуждённый Егоров просит смягчить меру наказания, мотивируя тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется с места жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, а также в связи с тем, что его жена беременна.

На апелляционные жалобы осуждённых Егоровых имеется возражение государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нюрбинского района Попова А.В. об оставлении без удовлетворения доводов жалоб ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела наряду с защитниками, обвиняемый Егоров и обвиняемая Егорова (Филиппова) заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые Егоров и Егорова (Филиппова) ходатайства поддержали, пояснив о том, что обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства заявлены после консультации с адвокатами, последствия и порядок такого рассмотрения дела им разъяснены.

Другие участники судебного разбирательства возражений не заявили. В связи с чем, заседание суда было проведено без судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Действия Егоровой (Филипповой) по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, действия Егорова по ч.1 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённым судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на исправление, при этом суд также располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённые в своих апелляционных жалобах.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика с ФКУ ИК- N ... и с места жительства - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову.

Беременность признаётся обстоятельством, смягчающим наказание в отношении виновных женского пола, исходя, прежде всего, из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье будущего ребёнка и самой женщины. Поэтому в отношении Егорова беременность его жены не могла учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Егорова только в условиях реального отбывания наказания и невозможности назначения более мягкого видов наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, судом мотивирован.

Суд законно признал обстоятельством, отягчающим наказание Егорову в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Судом также обоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку преступления Егоровым совершены в течении оставшейся неотбытой части наказания, что в силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности Егорова, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначил наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, которое по своему виду и размеру является соразмерным преступлениям и личности виновного.

Поскольку в действиях Егорова усматривается опасный рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определён правильно.

При таких обстоятельствах назначенное Егорову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поэтому доводы апелляционных жалоб осуждённых об изменении приговора со смягчением наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года в отношении Егорова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Егорова С.А. и Егоровой (Филлиповой) Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.Л. Потапов

В.С. Протодьяконов