Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-606/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

осужденной Гуриновой И.С.,

защитника - адвоката Афанасьева П.Г., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 28 апреля 2016 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гуриновой И.С. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2016 года которым

Гуринова И.С., _______ года рождения, уроженка с. ... района ЯАССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу ... , фактически проживающая по адресу ... , ранее судимая:

- 29 апреля 2015 года мировым судьей Сунтарского судебного участка N 28 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.04.2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления осужденной Гуриновой И.С. и защитника Афанасьева П.Г., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Гуринова И.С. признана виновной и осуждена за совершение убийства Н., то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что преступление ею совершено, в период с 15 часов до 15 часов 54 мин. 7 декабря 2015 года, в помещении кухни дома, расположенного по адресу ... , при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Гуринова И.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Гуринова И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям. Не согласна с выводом суда о том, что преступление совершено на почве неприязненных отношений с потерпевшим Н., по мнению осужденной никаких неприязненных отношений к нему она не испытывала, ножом его ударила не осознанно, будучи спровоцированной высказываниями. Кроме того, общественно опасным человеком себя не считает, вину признает, раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор района Винокуров А.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Гуринова И.С. поддержала апелляционную жалобу, просила смягчить назначенное ей наказание.

Защитник Афанасьев П.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. возразил по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Гуриновой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Причастность Гуриновой И.С. к совершению убийства Н. не отрицается осужденной и подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, также подтверждаются показаниями свидетелей.

Суд обоснованно признательные показания подсудимой и показания свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, приведенные выше показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, вина Гуриновой И.С. подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которой Гуринова сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, подтвердив нанесение потерпевшему Н. одного удара ножом в область живота, от которого последний скончался;

протоколами проверки показаний на месте Гуриновой в присутствии защитника; осмотров места происшествия, в котором отражены обстоятельства обнаружения трупа Н. с признаками насильственной смерти и обнаружении кухонного ножа с веществом бурого цвета на поверхности клинка; выемки срезов и смывов, крови и одежды потерпевшего; выемки одежды Гуриновой и осмотра предметов;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что причиной смерти Н. явилась колото-резаная рана мягких тканей передней стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, верхней полой вены, осложнившаяся скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой его смерть. Данная рана Н. причинена прижизненно. Между колото-резаной ранением и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь;

заключением биологической экспертизы, на двух тампонах со смывами с лезвия кухонного ножа и с поверхности пола, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н. и от Гуриновой;

а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Гуриновой виновной в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Гуриновой и о квалификации ее действий.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что мотивом совершения преступления явилось внезапно возникшее неприязненное отношение Гуриновой к потерпевшему Н., вызванное его оскорблениями.

Преступное действие Гуриновой совершалось умышленно с прямым умыслом, поскольку она ножом нанесла удар Н. в грудную клетку, последствием которого явилось - наступление смерти.

Исследованными доказательствами подтверждается, что между причиненным действием Гуриновой травмами и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Гуриновой правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания осужденной суд учел все значимые обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства совершенного осужденной преступления и его общественной опасности, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Гуриновой преступление относиться к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни. Ранее она была судима за преступление против семьи и несовершеннолетних, однако должных выводов не сделала и вновь совершила данное преступление.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельство, отягчающего наказание Гуриновой правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что исправление Гуриновой возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможность применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Поскольку Гуринова совершила данное преступление в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору от 29 апреля 2015 года, суд принял верное решение о назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Гуриновой судом, не является суровым и не справедливым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела, судом апелляционной инстанцией не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2016 года в отношении Гуриновой И.С. оставить без изменения, а жалобу осужденной Гуриновой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи А.Ф. Стрекаловская

Т.А. Тынысов