Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Данилова А.Р., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"04" апреля 2016 года

апелляционную жалобу ответчика Дежнева А.В. на решение Якутского городского суда от 01 февраля 2016г., которым по делу по иску Ключкина П.П. и Ключкиной Г.А. к Дежневу А.В., Яковленко О.Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки

п о с т а н о в л е н о :

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в г. ... по ул. ... , заключенные соответственно 20.08.2015 Дежневым А.В., действующим от имени Ключкина П.П., и Яковленко О.Е. и 17.11.2015 Яковленко О.Е. и Дежневым А.В..

Применить последствия недействительности сделки, возвратить указанные земельный участок и жилой дом в собственность Ключкина П.П. и восстановить запись о регистрации права собственности Ключкина П.П. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных в г. ... по ул. ...

Взыскать с Яковленко О.Е. и Дежнева А.В. по 150 руб. с каждого в пользу Ключкина П.П. и Ключкиной Г.А. солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Яковленко О.Е. и Дежнева А.В. в доход государства государственную пошлину по 1105,06 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца, представителя Ключкиной Г.А. - Ключкиной А.П., ответчика Дежнева А.В., его представителя Федорова С.Г., судебная коллегия

установила:

Ключкины П.П., Г.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в г. ... по ул. ... от 20.08.2015 и 17.11.2015, мотивируя тем, что поверенный Дежнев А.В. продал имущество истцов Яковенко О.В. за необоснованно заниженную плату, через три месяца выкупил его обратно, оформив право собственности на себя. Просили признать данные договоры недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и внести, восстановить запись в ЕГРП о праве собственности истца Ключкина. Ответчик на данный момент требует освободить спорное имущество и выселить всех членов семьи Ключкина, при этом супруга Ключкина Г.А. не давала согласия на продажу дома.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Дежнев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает, что не нарушал обязанность действовать в интересах своего доверителя, а также в обоснование своих доводов исходит из того, что согласие другого супруга на заключение сделки купли-продажи не требовалось.

Изучив дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Ключкин П.П. и Г.А. с _______ года состоят в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретены в собственность земельный участок и жилой дом по адресу ... В марте 1999 и 2008 года зарегистрировано право собственности в установленном порядке на имя Ключкина П.П.

10.10.2012 года Ключкин выдал ответчику Дежневу А.В. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения всем его имуществом, в частности предоставлено право продавать имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

20.08.2015 года Дежнев А.В. от имени истца продал данную недвижимость Яковенко О.Е. по цене в сумме ... руб.

17.11.2015 Яковенко О.Е. продает это недвижимое имущество Дежневу А.В. также стоимостью ... руб., на основании договора купли-продажи от 17.11.2015 года Дежнев А.В. регистрирует право собственности на спорное имущество.

Суд признал указанные договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в г. ... по ул. ... , от 20.08.2015 года и 17.11.2015 года недействительными. Основаниями для признания сделок недействительными явилось злоупотребление Дежневым А.В. своими гражданскими правом, заключение сделок против интересов собственников и отсутствие согласия супруги Ключкиной Г.А. на заключение сделок.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что спорное имущество является совместно нажитым супругами в браке, однако выбыло из владения сособственника Ключкиной Г.А. помимо её воли, при заключении оспариваемых сделок Ключкина Г.А. свое согласие на отчуждение принадлежащей ей доли не давала, и в настоящее время требует возврата указанного имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в г. ... по ул. ... , от 20.08.2015 года и 17.11.2015 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил последствия недействительности, возвратив в собственность Ключкина П.П. принадлежавшее ему имущество.

Факт регистрации имущества на имя лишь одного супруга не исключает применения статьи 35 ч.3 СК РФ и необходимость получения согласия второго супруга на совершение сделок по распоряжению общим имуществом. Иные доводы не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 01 февраля 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.Р.Данилов

Судьи: А.А.Осипова