Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1811/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Брусова Р.С. - Зубцова Ю.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2016 года, которым по иску Брусова Р.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о признании незаконной постановки на ... учет и обязании снять с ... учета,

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Представитель истца Брусова Р.С. Зубцов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (далее ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ") о признании незаконной постановки на ... учет и обязании снять с ... учета. Требование мотивирует тем, что 04 декабря 2014 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по иску прокурора г. Нерюнгри вынесено решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами Брусова Р.С. Об этом решении Брусову Р.С. узнал случайно в сентябре 2015 года. Основанием для удовлетворения иска прокурора послужил протокол врачебной подкомиссии N ... от 24.10.2014 года, составленный ответчиком в отношении истца, из которого следует, что в отношении него установлен диагноз: " ********". Считает незаконной постановку на ... учет и просит обязать снять с данного учета истца, указывая, что Брусов Р.С. не давал своего информированного согласия на постановку на учет и, кроме того, считает, что нарушена процедура постановки на учет.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается представителем истца. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Настаивает на своих доводах о незаконности действий ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз " ********" за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных ... , в том числе, осуществляются по месту жительства, в территориальных ... учреждениях (подразделениях). Диагноз ... заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом ...

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (ст. 26).

В соответствии со ст.27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (ч.1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей- ... , назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей ... в амбулаторных условиях, или комиссией врачей- ... , назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч.2).

Мотивированное решение комиссии врачей- ... оформляется записью в медицинской документации (ч.3).

В соответствии с Международной классификацией болезней ... , относится к разделу ... рубрики ... Соответственно, условно лица, страдающие ... , находятся под диспансерным наблюдением.

Судом установлено, что Брусов Р.С. неоднократно доставлялся в ... диспансер на медицинское освидетельствование на предмет ... , в том числе: 18.01.2008 г., 18.02.2009 г., 26.03.2014 г., на основании постановлений сотрудников органа внутренних дел о проведении медицинского освидетельствования на предмет ... Брусов Р.С. состоял на профилактическом учете в ... диспансере с 24.01.2008г. по 30.01.2009г, с 20.02.2009г. по 23.03.2010г. профилактическое наблюдение было продолжено, 23.03.2010г. снят с наблюдения в связи с тем, что не обращался в медучреждение в течение 1 года.

В марте 2014 года был доставлен на медицинское освидетельствование и пояснил врачам, что ... от случая к случаю, по желанию около трех раз в месяц.

31 марта 2014 года в медицинскую карту внесена комиссионная запись за подписью врачей К. и Р. о взятии под наблюдение в диспансерную группу с частотой явки 1 раз в месяц. Установлен диагноз: " ********".

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для постановки на диспансерный учет имелись, такое решение принято комиссией врачей- ... , назначенной руководителем медицинской организации, то есть в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Брусова Р.С. Оснований для отмены решения суда, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции, получили соответствующую юридическую оценку и мотивированно отклонены. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Так, доводы представителя истца о том, что после постановки на диспансерный учет в марте 2014 года Брусов Р.С. в ... диспансер не обращался, то есть ... учреждение в течение 1 года не могло обеспечить осмотр больного, и данное обстоятельство является основанием для снятия Брусова Р.С. с диспансерного учета, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно названной выше Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в ... учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:

а) больных ... - 3 года;

б) больных ... - 5 лет.

Уклонение Брусова Р.С. от лечения и наблюдения врачей не может расцениваться как основание для снятия его с диспансерного учета.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2016 года по иску Брусова Р.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о признании незаконной постановки на ... учет и обязании снять с ... учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи А.И. Скакун

З.С.Дьяконова