Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 г., которым по заявлению Николаева Ю.А. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Николаева Ю.А. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Стручковой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска от 30 октября 2015 г., которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ... , под индивидуальный жилой дом. Указывает, что обратился в ДИЗО Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, как собственнику расположенного на участке жилого дома. Считает отказ необоснованным. Просил признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным, обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка под индивидуальный жилой дом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Стручков П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что судом не учтено, что на испрашиваемом земельном участке дом построен в 1965 г., то есть задолго до утверждения Правил земле пользования и застройки ГО "город Якутск" и соответствующих проектов планировки территории и межевания указанного квартала, следовательно, в части изменения режима земель на зоны должны были учитываться права собственника капитального строения, который зарегистрирован задолго до принятия указанных актов. Сам по себе факт включения земельного участка в территорию водоохраной зоны не свидетельствует о том, что такой участок в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Истец Николаев Ю.А. и его представитель Стручков П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Стручкова Н.Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Николаев Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

Истец обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: ... для использования под индивидуальный жилой дом.

Письмом от 30 октября 2015 г. Окружная администрация города Якутска сообщила о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка по причине того, что участок расположен в производственной зоне П-4, установленной Правилами землепользования и застройки г. Якутска, утвержденных нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 г. N 169-НПА, в которой не предусмотрены земельные участки с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Кроме того, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в запрашиваемой территории установлена водоохранная зона экологического ограничения, запрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), признал Николаева Ю.А. лицом имеющим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, а также указал, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине его нахождения в территориальной зоне П-4 и несоответствия Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск" и соответствующих проектов планировки территории и межевания территории квартала "163" у ответчика не было, так как дом построен в 1965 г. задолго до утверждения названных Правил. Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в данной местности имеется зона экологического ограничения - водоохранная зона.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Так, согласно пункту 2 данной статьи могут устанавливаться в качестве ограничения прав на землю особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно защитных зонах.

В силу п.2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 36 ГрК РФ закрепляет, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Вместе с тем, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). Согласно ч.6 данной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно представленным сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 20 октября 2015 г. N 97-025582 в испрашиваемом земельном участке по адресу: ... установлена водоохранная зона экологического ограничения.

В соответствии с Актом обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 24 февраля 2016 г. на момент обследования установлено, что земельный участок ориентировочной площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ... , использует Николаев Ю.А. под индивидуальный жилой дом. В соответствии со схематическим чертежом часть земельного участка расположена в пределах 20 метровой береговой полосы общего использования оз. Хомустах, также часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером ********, сформированный под городской канал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что нахождение земельного участка в территориальной зоне П-4 не является препятствием для предоставления участка в собственность, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

Г.А.Федорова