Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 г., которым по заявлению Гавриловой А.Н., Гаврилова Д.Ю. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Н. об изменении способа исполнения решения суда

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Гавриловой А.Н., Гаврилова Д.Ю. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Н. об изменении способа исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г. удовлетворен иск Гаврилова Д.Ю., Гавриловой А.Н. к Администрации ГП "Поселок Чульман" о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма. Решение оставлено без изменений апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19.03.2014 г. и вступило в законную силу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2014 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2014 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2015 г.

07.04.2015 г. должник вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2014 г. должнику вновь отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

27.01.2016 г. истцы обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, мотивируя тем, что решение ответчиком не исполняется, Администрация ГП "Поселок Чульман" не имеет реальной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. Просили суд изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с ответчика денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере 1 453 200 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере ... руб..

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, взыскатель подал частную жалобу об отмене определения. В жалобе указывает на то, что решение суда остается неисполненным по истечении длительного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что дает право взыскателю требовать стоимости квартиры. Также ссылается на то, что ответчиком факт отсутствия свободного жилищного фонда не отрицается.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г. удовлетворен иск Гаврилова Д.Ю., Гавриловой А.Н. к Администрации ГП "Поселок Чульман" о предоставлении жилого помещения. На ответчика возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным в силу следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.

По смыслу приведенных норм основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Между тем, заявителем не представлены суду доказательства о невозможности исполнения судебного решения, а материалы дела не указывают на утрату такой возможности. Исполнительное производство не прекращено. Администрация ГП "Чульман" предпринимает меры по исполнению решению суда. Так, актом от 25.09.2015 г. подтверждается факт предложения администрацией семье Гавриловых квартиры по адресу ... и отказ взыскателей от вселения в данную квартиру.

В связи с указанным доводы жалобы о длительном неисполнении решения, не являются безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, или свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не представлены. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение стало невозможным, у судебной коллегии не имеется.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта не является безусловным обстоятельством, препятствующим либо затрудняющим исполнение решения суда, для устранения которого требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда. При установлении факта уклонения Администрации ГП "Поселок Чульман" от исполнения судебного решения законодательством РФ предусмотрены меры ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, предметом заявленного Гавриловыми иска являлось предоставление им жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации будет означать предоставление жилья в собственность, соответственно изменит разрешенные спорные правоотношения сторон.

С учетом изложенного, а также того, что Администрация ГП "Поселок Чульман" не отказывается от исполнения решения суда, изыскивает возможность рассмотрения различных вариантов по приобретению жилья для взыскателя, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов