Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу инспектора УФМС России по РС(Я) Ангаскиева В.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яна", которым

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Яна" прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ООО "Яна" Сурикова Д.В., представителя УФМС России по РС(Я) Постовалова В.Л., суд

установил:

05.02.2016 инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) А. в отношении ООО "Яна" был составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности гражданина ... Ч., _______ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением инспектор УФМС России по РС(Я) А.обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой в которой просит постановление Якутского городского суда РС(Я) отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, вина юридического лица, подтверждается имеющимися доказательствами.

В судебном заседании инспектор ОИК УФМС России по РС(Я) П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 30.10.2015 в ходе проверки в ТЦ "Все для охоты" в торговом павильоне, арендуемом ООО "Яна", установлен гражданин ... без разрешения на работу. Привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает привлечение к ответственности юридического лица. В данном случае к ответственности привлекли как должностное лицо - продавца Е., а также и юридическое лицо ООО "Яна". В ходе проверки составлен акт, согласно которому Е., являющаяся ... ООО "Яна", привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Суриков Д.В. с доводами жалобы не согласился, считает постановление Якутского городского суда РС(Я) законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения и пояснил, что договор аренды был заключен до 02.10.2015, на момент проверки торговый павильон деятельность не осуществлял. В павильоне находилась Е., которая перетаскивала вещи на склад и для оказания помощи привлекла иностранного гражданина. Е. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае ООО "Яна" отрицает заключение с иностранным гражданином трудового договора, указывая на то, что иностранный гражданин был привлечен к разовой работе физическим лицом без их ведома и согласия.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, о том, что иностранный гражданин ... Ч., _______ года рождения, был привлечен к трудовой деятельности именно ООО "Яна".

Из указанного следует, что судья первой инстанции правильно подверг сомнению виновность ООО "Яна" в инкриминируемом ему обвинении, поскольку эти сомнения не могли быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яна" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова