Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева А.Н. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 22 марта 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Муидинова М., _______ года рождения, уроженца ... ССР, временно пребывающего по адресу: ... ,

постановлено:

Признать Муидинова М., _______ года рождения, уроженца ... ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить: получатель платежа - УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я), л/с 04161101710, ИНН 1435054074, КПП 143501001, БИК 049805001, Банк ГРКЦ НБ РС(Я)Банка России г. Якутск, расчетный счет N40101810100000010002, ОКТМО 98629000, КБК N18811690050056000 140, вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) (в том числе предусмотренных КоАП РФ) и иных сумм в возмещение ущерба по решению суда (исполнительным листам), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, идентификатор 18881416030431486288.

Муидинова М. обязать выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу настоящего постановления за счет своих средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

16 марта 2016 года ... ГЗ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФФГКУ УВО МВД по РС(Я) П. в отношении Муидинова М. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

22 марта 2016 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев А.Н. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что Муидинов М. не был согласен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем прошел медицинское освидетельствование у врача- ... ГБУ РС(Я) " ********", которым было установлено, что по результатам медицинского освидетельствования на момент осмотра отсутствуют признаки употребления психоактивных веществ. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также представитель ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС(Я) надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. По правилам, изложенным в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные (Спайс) являются наркотическими средствами.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно национальному паспорту Муидинов М. является гражданином ... Республики, согласно миграционной карты N ... въехал на территорию РФ 24.07.2015 г.

15 марта 2016 года в 23 часа 37 минут в пос. Н-Бестях гражданин ... Республки Муидинов М. задержан в котельной оптовой базы "Умид" по ул. Рощинская, 25 с признаками употребления наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача.

Факт употребления иностранным гражданином наркотического средства подтверждается медицинским заключением участковой больницы п. Нижний Бестях от 16.03.2016 г., согласно которому установлено, что Муидинов М. употребил наркотическое средство ******** без назначения врача.

Таким образом, ВС РС (Я) считает, что действия иностранного гражданина Муидинова М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, тем самым ВС РС (Я) находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, процессуальный порядок привлечения гражданина к административной ответственности не нарушен, нарушение срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не установлено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника лица Алексеева А.Н. об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения со ссылкой на справку врача нарколога другого медицинского учреждения ВС РС (Я) считает несостоятельными, поскольку представленная суду справка не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим состояние лица, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 Временной инструкции от 01.09.1988 N 06-14/33-14 медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

В данном случае, представленная защитником справка составлена без соблюдения порядка освидетельствования, установленного указанной инструкцией.

Постановление суда основано на медицинском освидетельствовании лица, проведенного с соблюдением всех требований на это, медицинским работником соответствующей медицинской подготовкой и сомнений в правильности его составления не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 22 марта 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Муидинова М., _______ года рождения, уроженца ... ССР, временно пребывающего по адресу: ... , оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия): С.А. Местникова