Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Семенюк И.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 февраля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания",

постановлено:

Постановление исполняющего обязанности начальника правового отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) Г. N ... от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", юридический адрес: Усть-Янский район, п. Усть-Куйга, ул. Ленина, 12, ИНН N ... , ОКПО N ... , - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Александрова Н.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей юридического лица Топоркова А.А., Пинигиной Э.Н., суд

установил:

25 декабря 2015 года исполняющей обязанности начальника правового отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда РС (Я) Г. был составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении КП "Арктическая транспортная компания", выразившееся в невыплате окончательного расчета 28.09.2015 в нарушение ст. 140 ТК РФ, невыплаты денежной компенсации за каждый день задержки выплаты окончательного расчета в нарушение ст. 236 ТК РФ, невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 127 ТК РФ.

Постановлением исполняющей обязанности начальника правового отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда РС (Я) Г. N ... от 15 января 2016 года КП "Арктическая транспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель КП "Арктическая транспортная компания" обратился в суд с заявлением об отмене данного постановления и освобождении КП "Арктическая транспортная компания" от административной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Семенюк И.В. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, указывая на то, что вменяемое нарушение ст. 127 ТК РФ отсутствует, поскольку все причитающиеся при увольнении выплаты рассчитаны и выплачены правильно, расчетным периодом является период с 01.09.2014 по 31.08.2015. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составление приложений к протоколу законом не предусмотрено. При рассмотрении дела ГИТ в РС(Я) допущены нарушения требований главы 29 КоАП РФ. Так, определением от 25.12.2015 рассмотрение дела назначено на 30.12.2015, но по неизвестным причинам рассмотрение дела не состоялось, новая дата не была назначена. Впоследствии определением также от 25.12.2015 за тем же номером назначено рассмотрение дела на 15.01.2016. Определения об отложении дела не вынесено. При этом дело рассмотрено с нарушением установленного 15-дневного срока со дня составления протокола (ст. 29.6 КоАП РПФ). Нарушение ст. 236 ТК РФ ими устранено, компенсация перечислена бывшему работнику 24.12.2015, что не учтено при рассмотрении дела. При проведении проверки допущены нарушения требований закона о защите юридических лиц при осуществлении государственного контроля. Так, государственный инспектор приступил к проверке в тот же день спустя час после выхода распоряжения, чем нарушены требования ч. 16 ст. 10 Закона. Уведомление о проверке не поступало. Соответственно, акт проверки не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержали в полном объеме

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет за собой привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в случае, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой статьи и статьей 5.27.1 Кодекса.

В данном случае из установленных судом обстоятельств по делу следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N ... от 07.12.2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении КП "Арктическая транспортная компания" в период времени с 07.12.2015 не позднее 11.01.2016, по результатам которой составлен акт проверки N ... от 18.12.2015.

Согласно акту проверки установлено, что в нарушение требований ст. 140, ст. 236, ст. 127 ТК РФ бывшему работнику К. не выплачены в день увольнения сумма окончательного расчета, денежная компенсация за каждый день задержки выплаты окончательного расчета в нарушение ТК РФ, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

В данном случае, разногласия, возникшие между работодателем и работником в связи с увольнением, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) от 15 января 2016 г. о привлечении лица к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда по РС (Я) от 15 октября 2016 г., решение судьи Якутского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь подпункта 3 пункта 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановление Государственной инспекции труда В республике Саха (Якутия0 N ... от 15 января 2016 года в отношении казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях КП РС (Я) "Арктическая транспортная Компания" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова