Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карпова Д.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство", которым

постановлено:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РС(Я) от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Л. от 06 августа 2015 года ОАО "ЛОРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карпов Д.Е. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанных актов, при этом указывая на то, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, при рассмотрении дела административным органом допущены нарушения процессуальных норм.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 года постановление должностного лица и решение Якутского городского суда РС (Я) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным решением суда, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ларионова Н.Н. обратилась с жалобой об отмене либо изменении решения Верховного Суда РС (Я).

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горевой Л.Т. от 24 марта 2016 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛОРП" Карпов Д.Е.доводы жалобы поддержал, указывая на существенные нарушения нормы процессуального права, влекущие за собой отмену состоявшихся решений и прекращение производства по делу.

Представитель УФС Росприроднадзора по РС (Я) Аммосов Е.А. возразил против доводов жалобы, указывая, что нарушений нет, представитель вводит в заблуждение суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, ВС РС (Я) приходит к следующему.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет за собой привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7-ФЗ эксплуатация объектов,. оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, производится в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При эксплуатации этих объектов должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечивающие экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации", обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев.

Пунктом 1 статьи 121 этого Кодекса судовладелец несет ответственность за вред, причиненный инфраструктуре внутренних водных путей загрязнением с судна нефтью и другими веществами.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что при перевозке судном СПН 706 -В, принадлежащем ОАО "ЛОРП", нефтепродуктов по реке Индигирка в 72 км. от с.Курбене Абыйского района РС (Я) допущен разлив нефтепродуктов по реке Индигирка. Разлив нефтепродуктов с общим объемом 301 тн 792 кг произошел 11 июня 2015 г. в 16 час. 50 минут вследствие отсутствия на судне комплекта по локализации аварийного разлива нефти, а именно средств, абсорбирующих нефтепродукты, грузового шланга для экстренной перекачки топлива из поврежденного судна в другое судно и вследствие несвоевременного принятия экипажем судна мер для предотвращения засорения водного объекта при той аварийной ситуации, в которой оказалось судно.

Бездействие ОАО "ЛОРП" по организации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность, квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которые могут повлечь за собой их загрязнение, засорение или истощение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае обвинение лица в совершении административного правонарушения основано на материалах проверки Северо - Восточного ЛУ МВД России на транспорте и ГУ МЧС России по РС (Я).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пунктов 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления этого определения для исполнения должностное лицо, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из разъяснений ВС РФ в пункте 18 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в числе иных, и существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае, как следует из постановления о привлечении ОАО "ЛОРП" к административной ответственности, одним из основных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения явились заключения экспертизы.

Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы вынесено должностным лицом Отдела государственного экологического надзора Абыйской улусной инспекции охраны природы МОП РС (Я).

При этом указанным должностным лицом допущены существенные нарушения порядка назначения и производства экспертизы.

То есть в нарушение вышеуказанной нормы права должностным лицом не поставлено в известность лицо, привлекаемое к административной ответственности, о назначении экспертизы, о его праве ознакомиться с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснено право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из объяснений представителя ОАО "ЛОРП" лицо не признает себя виновным в разливе нефтепродуктов, указывая, что недостачи нефтепродуктов при доставке по пункту его назначения не было обнаружено.

Из этого следует, что заключения экспертизы являются основными доказательствами факта разлива нефтепродуктов, однако поскольку эти доказательства добыты с существенным нарушением их получения, они не могут быть положены в основу обвинения в совершении лица административного правонарушения.

Указанное влечет за собой невозможность привлечения лица к административной ответственности в силу отсутствия доказательств обстоятельств, на основании которых должностным лицом было принято обжалуемое постановление.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РС(Я) от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" отменить и производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова