Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Овчаровой Н.И. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй",

постановлено:

Постановление Административной комиссии Окружной администрации г. Якутска от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй" - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Административной комиссии ГО "Город Якутск" Габайдуллина Н.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Овчаровой Н.И., суд

установил:

Постановлением Административной комиссии Окружной администрации г. Якутска от 16 декабря 2015 года N ... ООО УК "Арктика-строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, подвергнут к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Овчарова Н.И. обратилась в суд с жалобой об изменении назначенного наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Овчарова Н.И. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления, решения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что отсутствует состав правонарушения, так как работы по уборке мусора произвели согласно графику. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления. На момент составления протокола должностное лицо не имело полномочий составлять протокол. Кроме того, при малозначительности правонарушения судья имеет право освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе судебного заседания представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Овчарова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ГО "город Якутск" Габайдуллин Н.С. возразил против доводов жалобы и пояснил, что постановление законно и обоснованно, вынесено уполномоченными лицами.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 утверждены Правила благоустройства городского округа "город Якутск" (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 3.2.3 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, находящихся в их ведении, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

В силу п. 3.8.18 Правил благоустройства переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней не допускаются.

В соответствии с п. 3.1.22.2 Правил площадка для установки мусоросборников должна содержаться в чистоте, быть в технически исправном состоянии и оборудована стендом с указанием реквизитов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), хозяйствующего субъекта, а также субъекта, осуществляющего вывоз ТБО и КГМ, времени вывоза.

Как следует из материалов дела вследствие проверки на территории санитарной точки, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, 83/3, обслуживаемой ООО УК "Арктика строй", обнаружено установление мусорных контейнеров за пределами специализированной площадки без информации об обслуживающей организации, переполненные, кроме бытовых, крупногабаритным мусором.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) находит законным и обоснованным постановление Административной комиссии муниципального органа о привлечении лица к административной ответственности, бездействие юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению ОА города Якутска от 09.12.2015 N 318п должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. является членом административной комиссии.

Иные доводы о процессуальных нарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, указываемые в жалобе, не влекут отмену вынесенных актов, поскольку являются несущественными, не препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и не опровергающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ судья, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае характер совершенного правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным не позволяет признать данное правонарушение таковым.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арктика-строй" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова