Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-368/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей: Муллануровой Э.З., Зиминой Е.Г.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитников адвокатов Бирюкова М.И., Шарисламовой Г.Т.,

осужденных Ходжиматова Ф.В., Исмоилова Л.Н.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года, которым:

Тен А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая 2 малолетних детей, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", не судимая,

осуждена:

по п.п. "а, в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования "Город Ижевск" без согласия указанного государственного органа, не уходить с места постоянного проживания ы период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Ходжиматов Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Рожин И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", в браке не состоящий, проживающий по месту регистрации по адресу: "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без ведома которого не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Исмоилов Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу: "данные изъяты", судимого: "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без ведома которого не менять места жительства, не совершать административных правонарушений. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Тен А.Н., Рожину И.А. и Ходжиматову Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Исмоилову Л.Н. - изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тен А.Н. признана виновной в нападении в целях хищения чужого имущества на ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением электрошокового устройства в качестве оружия, в ходе чего противоправно завладела деньгами и иным имуществом потерпевшего на общую сумму 24500 рублей.

Этим же приговором Тен А.Н., Рожин И.А. и Ходжиматов Ф.В. признаны виновными в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при этом Тен А.Н. - дополнительно в совершении указанных действий с применением электрошокового устройства в качестве оружия.

Этим же приговором Исмоилов Л.Н. признан виновным в открытом хищении у потерпевшего ФИО1 цепи из металла желтого цвета стоимостью 20 000 рублей.

Все преступления совершены 18 июля 2015 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Тен А.Н., Рожин И.А., Ходжиматов Ф.В., Исмоилов Л.Н. вину по предъявленному им обвинению признали полностью. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н. выражается несогласие с приговором суда в связи неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Осужденной Тен А.Н. наказание в виде ограничения свободы назначено с нарушением положений ст. 53 УК РФ, поскольку суд явку на регистрацию в специализированный государственный орган назначил в качестве ограничения, тогда как ч.1 ст. 53 УК РФ такая явка предусмотрена в качестве возлагаемой на осужденного обязанности. Так же считает, что с учетом фактического характера и общественной опасности совершенных Тен А.Н. преступлений, даже при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств назначение наказания условно невозможно. При назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений в приговоре не указан конкретный пункт ст. 71 УК РФ, определяющий порядок определения окончательного наказания.

В отношении осужденных Рожина И.А., Ходжиматова Ф.В., Исмоилова Л.Н. государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в отношении указанных осужденных прекращено на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

В связи с тем, что осужденная Тен А.Н. не ходатайствовала о своем личном участии, о месте и времени судебного заседания была извещена, не явилась в судебное заседание, апелляционное представление рассмотрена без ее участия на основании ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Носков А.С. поддержал доводы апелляционного представления, касающиеся осужденной Тен А.Н., просил изменить приговор суда по доводам представления.

Защитник осужденной Тен А.Н. адвокат Бирюков М.И. возражал против довод представления, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тен А.Н. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, она согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Тен А.Н., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденной является верной, сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вопреки доводам государственного обвинителя наказание осужденной Тен А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступных деяний; наказание соразмерно всем установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, при установленном отягчающем наказание обстоятельстве за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ.

В приговоре отражены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Тен А.Н. тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно нарушения уголовного закона (ст. 53 УК РФ) при назначении Тен А.Н. наказания за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч.2 ст. 115 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд, назначив Тен А.Н. наказание за это преступление в виде ограничения свободы, не возложил на осужденную обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, указав обязательное совершение указанных действий в качестве возложенного ограничения, что по своей сути ограничением не является. Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы помимо обязательного установления ограничений должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Указанная обязанность на осужденную не возложена. С учетом этого в резолютивную часть обжалованного приговора следует внести изменение в части назначенного Тэн А.Н. наказания за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении окончательного наказания этой осужденной судом верно применены положения ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления уголовным законом не предусмотрено положений, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Тен А.Н., обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначения наказания условно в отношении указанной осужденной не установлено. Суд, с учетом конкретных обстоятельств, подробно мотивируя свое решение, пришел к убеждению о возможности исправления указанной осужденной без изоляции от общества, основываясь на этом выводе, как и предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ, принял решение о назначении ей наказания условно.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества основаны на данных о личности этого осужденного, подробно мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Буторина С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 ноября 2015 года в отношении Тен А. Н. изменить. Дополнить резолютивную часть приговора в части назначения Тен А.Н. наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч.2 ст. 115 УК РФ обязанностью ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, исключив аналогичные положения из возложенных на осужденную ограничений.

В остальной части приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 ноября 2015 года в отношении Тен А. Н. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков