Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 г. по делу N 22-598/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

судей Муллануровой Э.З. и Кузнецовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката Ермолаевой М.Г., предоставившей удостоверение N 1264 и ордер N 0114/2901,

осужденного Салимова Д.А.,

потерпевшей МСН,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Салимова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года, которым

Салимов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 июля 2015 года до 31 декабря 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск, с Салимова Д.А. в пользу МСН в возмещение компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

За потерпевшей МСН признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., доложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 25 минут по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салимов Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что отбытие наказание ему нужно определить в исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедова О.В. считает приговор законным и обоснованным; указывает, что вина Салимова Д.А. нашла подтверждение исследованными доказательствами, при рассмотрении уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено; наказание назначено справедливое, вид исправительного учреждения определен законно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Салимов Д.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Адвокат Ермолаева М.Г. поддержала позицию подзащитного.

Прокурор Герасимов Д.В. считает доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшая МСН считает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия установиласледующее.

Вина осужденного Салимова Д.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых исследованных судом первой инстанции доказательств - показаниями Салимова Д.А., показаниями свидетелей, материалами дела.

В суде первой инстанции осужденный Салимов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показал, что в ходе ссоры из-за пропавших у него денег и телефона нанес удары РВН руками по голове и телу, нанес удар ногой и выгнал из квартиры; избил сильно, но не предполагал, что РВН от ударов умрет.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Салимова Д.А. в ходе предварительного расследования установлено, что Салимов Д.А. удары РВН наносил руками по голове и телу, в том числе по груди и спине, ударов нанес много, а также нанес удар ногой в область спины, от которого РВН упал.

Показаниям Салимова Д.А. судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

В обоснование вывода о виновности Салимова Д.А. положены не только показания Салимова Д.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, но и

- показания потерпевшей МСН, согласно которых ее брат РВН употреблял спиртные напитки, но чужого имущества не брал, проживал с квартирантами; квартиранты заподозрили брата в хищении у них телефона и денег, после чего отношения у них ухудшились, квартиранты стали брата избивать; от соседки СЗМ узнала, что брат умер после того, как его избили;

- показания свидетеля СЗМ, согласно которых квартиранты обвинили РВН в краже телефона и денег, тот кражу отрицал, посоветовали квартирантам обратиться в полицию; от соседки узнала, что РВН нашли мертвым около фонтана;

- показания свидетеля ШАВ, фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которых приехал по вызову двух молодых людей, случайно обнаруживших в кустах мужчину; при внешнем осмотре мужчины обнаружил гематомы на лице и явные признаки биологической смерти, вызвал сотрудников полиции;

- показания свидетелей ДСЮ и ДАВ, согласно которых сидели на фонтанах "адрес", в кустах обнаружили мужчину, лежащего на спине, у которого губы были разбиты, глаза опухли от ударов, изо рта шла кровь, поняли, что мужчина мертв; следов борьбы не заметили, вызвали скорую помощь;

- показания свидетеля ААМ, согласно которых РВН украл у него телефон, в июле 2015 года он в квартире РВН не проживал; от Салимова Д.А. по телефону узнал, что тот сломал РВН ребра и его задержали;

- показания свидетеля ШЕД, согласно которых с подругой АЕ приняла участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого, рассказавшего о причине конфликта с соседом, которого сильно избил, нанес удары руками и ногами, показывал куда, нанес очень много ударов;

- показания следователя ШАВ, подтвердившего соблюдение норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Салимова Д.А. в присутствии его адвоката.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось; показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными. Не усмотрев существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания свидетелей в основу выводов о виновности Салимова Д.А. Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре осужденного со стороны свидетелей, в материалах дела не имеется. Кроме того, в показаниях свидетелей и показаниях Салимова Д.А. существенных противоречий не установлено. Понятые в следственных действиях участвовали добровольно.

Вина осужденного кроме показаний свидетелей подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место обнаружения трупа РВН;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства РВН обнаружены пятна бурого цвета, изъяты вещественные доказательства, содержащие вещества бурого цвета;

- заключение эксперта N от 11 августа 2015 года, согласно которого смерть РВН наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки;

- заключением эксперта N от 8 сентября 2015 года, согласно которого механизм образования телесных повреждений у РВН, указанный Салимовым Д.А. в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа;

- явкой с повинной Салимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ решилвыгнать РВН из квартиры, завязалась ссора, стал РВН бить кулаками по лицу и телу, ударов нанес много, бил, куда попадал; когда выгонял из квартиры, ударил ногой в спину;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Салимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтвердил на месте признательные показания по обстоятельства нанесения ударов РВН;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Салимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Салимов Д.А. продемонстрировал механизм нанесения РВН ударов.

Указанные в приговоре суда доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны обвинения и защиты, при этом мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания Салимова Д.А. и свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что доводы Салимова Д.А. в суде о том, что он не мог предвидеть наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни РВН, а также доводы стороны защиты о том, что потерпевший своим поведением спровоцировал Салимова Д.А. на совершение преступления, опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств. Выводы суда мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Салимова Д.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено.

С учетом совокупности предоставленных суду доказательств действия Салимова Д.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Салимова Д.А. не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Показания допрошенных лиц оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено.

Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ правильно определилвид и срок наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом достаточно мотивировано назначение Салимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, без применения условного осуждения. При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного и других смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Судом первой инстанции обоснованно назначено наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом не допущено, согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Оснований, вопреки доводам Салимова Д.А., для направления осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного; оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года в отношении Салимова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина