Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2016 г. по делу N 33-1079/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельниковой Г. Ю.,

судей Ступак Ю. А., Аккуратного А.В.,

при секретаре Рогалевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2016 года апелляционные жалобы ответчиков Питиримовой Ю. А., Питиримова С. Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 8 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сабрековой Н. Г. к Питиримовой Ю. А., Питиримову С. Г. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и о выделении доли должника из общего имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Питиримовой Ю. А. и Питиримова С. Г. следующее имущество: Телевизор "данные изъяты" заводской номер FZ5A0825003443 - количество: 1; СВЧ Печь "данные изъяты", заводской номер 25 RU080300188 - количество: 1; Телевизор "данные изъяты" заводской номер ТВ 1Е0949216531 - количество: 1; Духовой независимый электрический шкаф "данные изъяты" - количество: 1; Вытяжка кухонная "данные изъяты" - количество: 1; Посудомоечная машина "данные изъяты" - количество: 1; Стул "данные изъяты" - количество 5; Кухонный гарнитур "данные изъяты" - количество: 1; Компьютер "данные изъяты"-количество:1; Монитор "данные изъяты"- количество: 1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Питиримовой Ю. А. и Питиримова С. Г. по требованию кредитора (взыскателя по исполнительному производству N "данные изъяты", находящемуся в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР) Сабрековой Н. Г..

Определить доли Питиримовой Ю. А. и Питиримова С. Г. в совместно нажитом имуществе по 1/2.

Выделить в собственность должника Питиримовой Ю. А. Кухонный гарнитур "данные изъяты" общей стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет погашения долга по исполнительному производству N "данные изъяты", находящемуся в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России о УР.

Выделить в собственность Питиримова С. Г. телевизор "данные изъяты" заводской номер FZ5A0825003443, СВЧ Печь "данные изъяты", заводской номер 25 RU080300188, Телевизор "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", Духовой независимый электрический шкаф "данные изъяты", Вытяжку кухонную "данные изъяты", посудомоечную машину "данные изъяты", Стулья в количестве 5 шт. "данные изъяты", компьютер "данные изъяты", монитор "данные изъяты", общей стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Питиримовой Ю. А. в пользу Питиримова С. Г. в счет компенсации разницы за неравноценный раздел "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Питиримовой Ю. А., Питиримова С. Г. в пользу Сабрековой Н. Г. судебные расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в равных долях с каждого по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабрекова Н. Г. обратилась в суд с иском к Питиримовой Ю. А., Питиримову С. Г. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и о выделении доли должника из общего имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 25.11.2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N "данные изъяты" от 29.10.2014 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", где Сабрекова Н. Г. является взыскателем, Питиримова Ю.А. является должником. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу Сабрековой Н.Г. не возвращены. В процессе исполнительного производства установлено наличие имущества, которое является совместной собственностью ответчиков. В целях исполнения решения суда истец просил признать указанное в иске имущество совместно нажитым ответчиками, определить доли супругов в совместном имуществе и выделить в нем долю ответчика Питиримовой. С учетом изменения исковых требований истец окончательно просила признать совместно нажитым имуществом Питиримовой Ю. А. и Питиримову С. Г., имущество, указанное в акте ареста от 12.02.2015 года, а именно: - телевизор "данные изъяты" - СВЧ-печь "данные изъяты" - телевизор "данные изъяты" -духовой электрический шкаф "данные изъяты" - вытяжку кухонную "данные изъяты" -посудомоечную машину "данные изъяты" - стулья "данные изъяты" - кухонный гарнитур "данные изъяты" - компьютер "данные изъяты" - монитор "данные изъяты", определить доли Питиримовой Ю. А. и Питиримова С. Г. в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Питиримовой Ю. А. и Питиримова С. Г., по требованию кредитора (взыскателя по исполнительному производству "данные изъяты", находящемуся в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России, по УР) Сабрековой Н. Г., выделив в собственность должника Питиримовой Ю. А. - кухонный гарнитур "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в счет погашения долга по исполнительному производству "данные изъяты", находящемуся в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, выделив в собственность Питиримова С. Г. - телевизор "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, СВЧ-печь "данные изъяты", заводской номер 25RU080300188, стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "данные изъяты", заводской номер ТВ 1Е0949.216531, стоимостью "данные изъяты" рублей, духовой электрический шкаф "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, вытяжку кухонная "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, посудомоечную машину "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, стулья "данные изъяты", в количестве 5 шт., стоимостью. "данные изъяты" рублей, компьютер "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, монитор "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, общей стоимостью "данные изъяты" рублей. Взыскать С Питиримовой Ю. А. в пользу Питиримова С. Г. в счет компенсации разницы за неравноценный раздел "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец, ответчики судебный приставов-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Д. Э. Тимошенко, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя жалобу следующим:

- суд необоснованно отступил при разрешении требований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе;

- размер расходов на оплату услуг эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты УР является завышенным и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167, ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель истца Замараева А. В. просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Питиримовы состоят в зарегистрированном браке с 26 августа 1999 года, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Сабрековой Н. Г. к Питиримовой Ю. А. о взыскании компенсации за пользование долей квартиры. С Питиримовой Ю. А. в пользу Сабрековой Н. Г. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

2 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 25.11.2014 года в отношении должника Питиримовой Ю. А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", где Сабрекова Н. Г. является взыскателем. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление постановления об обращении взыскания на доходы должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскана сумма 2030.5 рублей.

12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" и являющегося предметом рассматриваемого спора.

Согласно заключения эксперта N "данные изъяты" от 14.07.2015 года Удмуртской торгово-промышленной палаты, составленного по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость имущества на момент проведения экспертизы: телевизор "данные изъяты" заводской номер FZ5A0825003443 - "данные изъяты" руб., СВЧ печь "данные изъяты", заводской номер 25 RU080300188 - "данные изъяты" руб., телевизор "данные изъяты" заводской номер ТВ 1Е0949216531 - "данные изъяты" руб., духовой независимый электрический шкаф "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., вытяжка кухонная "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., посудомоечная машина "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., стулья в количестве 5 шт. "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., компьютер "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., монитор "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., кухонный гарнитур "данные изъяты" - "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу пункта 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе, в период брака.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу общих положений п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями закона, п. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу что имущества ответчика Питиримовой Ю. А. недостаточно для удовлетворения требований заявителя, спорное имущество является общим имуществом супругов Питиримовых, поскольку приобретено супругами в период брака, следовательно заявитель вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Разрешая вопрос о выделе доли супруга-должника Питиримовой Ю. А. суд первой инстанции определилсостав общего движимого имущества супругов, признав равенство долей супругов, выделил в собственность Питиримовой Ю. А. кухонный гарнитур, стоимостью "данные изъяты" руб., в собственность Питиримова С. Г. телевизор "данные изъяты" заводской номер FZ5A0825003443, СВЧ печь "данные изъяты", заводской номер 25 RU080300188, телевизор "данные изъяты" заводской номер ТВ 1Е0949216531, духовой независимый электрический шкаф "данные изъяты", вытяжку кухонную "данные изъяты", посудомоечную машину "данные изъяты", стулья в количестве 5 шт. "данные изъяты"), компьютер "данные изъяты", монитор "данные изъяты", общей стоимостью "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, возложив на Питиримову Ю. А. обязанность по выплате Питиримову С. Г. ответчику компенсации в счет равенства долей в размере "данные изъяты" руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" руб., в равных долях с каждого по "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе являются несостоятельными, поскольку суд определилдоли супругов в общем имуществе равными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены, несение истцом расходов по проведению экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, с ответчиков в пользу истца. Доводы апелляционных жалоб о том, что стоимость проведения экспертизы завышена и не соответствует реальным ценам по региону за данную экспертизу, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку не опровергают правильность выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Питиримовой Ю. А., Питиримова С. Г. без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г. Ю.

Судьи Ступак Ю. А.

Аккуратный А. В.