Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 апреля 2016 года гражданское дело по иску В.Л.П. к "данные изъяты" об оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя истца В.Л.П. - С.С.П. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2016 года, которым исковые требования В.Л.П. к ответчику "данные изъяты" об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав объяснения истца В.Л.П., просившего решение отменить и удовлетворить его требования; возражения представителя "данные изъяты" (по доверенности от 11.01.2016 года, сроком по 31.01.2017 года), считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Л.П. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к "данные изъяты" об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил признать незаконным Распоряжение Главы Администрации "данные изъяты" от 11 сентября 2015 года N, которым отказано в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и возложить на "данные изъяты" обязанность поставить истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 06 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году и в соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ N130-ФЗ от 04 июня 2011 года) подлежит обеспечению жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Истец проживает совместно с членами своей семьи: женой В.Т.Л., дочерями В.И.Л., В.О.Л., внуком М.К.Д., внучкой Ф.В.И. и не являющимся членом его семьи М.Д.М. в четырехкомнатной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м., соответственно, на одного человека приходится меньше учетной нормы площади, установленной в г.Ижевске. При обращении к ответчику для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, он получил отказ по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий. Полагает, что действия М.Д.М. по регистрации по месту фактического проживания и отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества нельзя отождествлять с намерениями истца, поскольку М.Д.М. членом семьи истца не является. Отказ "данные изъяты" препятствует реализации прав истца на улучшение жилищных условий его семьи и является незаконным.

В суде 1 инстанции истец В.Л.П. и его представитель С.С.П., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Дополнительно истец пояснил, что М.Д.М. вселился в квартиру по адресу: "адрес" после заключения брака с дочерью Ольгой и стал постоянно проживать в ней. Когда брак между дочерью и М.Д.М. расторгли, М.Д.М. остался проживать в квартире. Семья М. вела свое хозяйство, питалась отдельно. После продажи принадлежащей М.Д.М. комнаты, последний попросил зарегистрировать его в квартире, потому что жить ему было негде.

В судебном заседании представитель ответчика "данные изъяты", действующий по доверенности, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявление, доводы которого сводятся к тому, что истцом и членами его семьи совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, обусловивших нуждаемость истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заинтересованные лица В.Т.В., В.И.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.В.И., В.О.Л. и М.Д.М., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.К.Д., заявленные В.Л.П., требования поддержали, указав, что М.Д.М. вселился в квартиру по адресу: "адрес" после регистрации брака с В.О.Л. и стал проживать в ней, после расторжения брака М.Д.М. остался проживать в квартире и никуда из неё не выезжал. Семья М.Д.М. и В.О.Л. вела отдельное хозяйство, отдельно питалась и оплачивала коммунальные услуги.

М.Д.М. дополнительно пояснил, что принадлежащая ему на праве собственности комната по адресу: "адрес" была продана в связи с необходимостью погашения кредитов. На вырученные от продажи комнаты деньги он приобрел автомобиль за "данные изъяты" руб. и компьютер за "данные изъяты" руб. Остальные из вырученных от продажи "данные изъяты" руб. он потратил на погашение кредитов.

Суд, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает на неверность вывода суда, что М.Д.М. являлся членом его семьи, поскольку в качестве члена семьи истец М.Д.М. не вселял и не признавал его таковым. Сам истец умышленных действий по ухудшению жилищных условий не совершал.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06 августа 2015 года истец В.Л.П., проживающий по адресу: "адрес", обратился в "данные изъяты" с заявлением, в котором просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, указав в качестве членов своей семьи супругу, двух дочерей, внука и внучку. (л.д.21).

Распоряжением N от 11 сентября 2015 года Администрация "данные изъяты" отказала В.Л.П. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по тем основаниям, что 27.03.2014 года в жилое помещение заявителя и членов его семьи зарегистрирован М.Д.М., который произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с чем у заявителя возникла нуждаемость в жилом помещении. (л.д.11).

Четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности заявителя В.Л.П., его супруги В.Т.В., дочери В.И.Л., дочери В.О.Л. (по ? доли у каждого) на основании договора N передачи жилого помещения в собственность от 03 октября 2005 года, заключенного с "адрес" Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.8.)

Сведений о наличии у указанных лиц на праве собственности иных жилых помещений в ЕГРП не имеется.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 7 человек:

В.Л.П. - с ДД.ММ.ГГГГ,

его супруга В.Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ,

дочь В.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ,

дочь В.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ,

внук М.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

внучка Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, а также бывший зять М.Д.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Родителями малолетнего М.К.Д. являются М.Д.М. и В.О.Л., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Брак М.Д.М. и В.О.Л. прекращен 01.10.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района от 30.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.30).

Родителями малолетней Ф.В.И. являются В.И.Д. и Ф.И.Л., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.32).

Согласно сведениями из ЕГРП малолетние М.К.Д. и Ф.В.И. правами на недвижимое имущество не обладают.

М.Д.М. имел в собственности жилое помещение - комнату, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в период с 30.06.2008 года по 01.03.2014 года. Был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 17.12.2001 года по 24.02.2014 года. С 27.03.2014 года зарегистрирован по адресу: "адрес". (л.д.27).

По договору купли-продажи от 21 февраля 2014 года М.Д.М. продал покупателю Х.И.К. жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб ... Жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 21 февраля 2014 года.

Ранее 16.10.2014 года В.Л.П. обращался в "данные изъяты" с аналогичным заявлением о принятии на учет, указывая тот же состав семьи: супругу, двух дочерей, внука и внучку.

Распоряжением "данные изъяты" от 17 ноября 2014 года N В.Л.П. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как семья В.Л.П. из шести человек имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., что превышает учетную норму для признания семьи нуждающейся в жилом помещении.

Согласно выписке из технического паспорта квартира N в доме "адрес" имеет все условия благоустроенности, состоит из 4-х комнат, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилую "данные изъяты" кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом 1 инстанции на основании объяснений сторон, соответствующих письменных доказательств и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.51,53,54 ЖК РФ, пришёл к выводу о том, что М.Д.М. в 2008 году вселился в квартиру в качестве члена семьи собственников жилого помещения, в том числе В.Л.П.; в 2013 году при отсутствии объективных причин произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения по адресу: "адрес" и был зарегистрирован в квартире у В.Л.П. незадолго до обращения В.Л.П. по вопросу принятия на учете в качестве нуждающегося, что свидетельствует об искусственном создании семьёй истца условий для принятия на учет, намеренном ухудшении жилищных условий. Придя к выводу о том, что истец намеренно ухудшил жилищные условия, суд 1 инстанции признал правомерным и обоснованным распоряжение Администрации Устиновского района об отказе в принятии В.Л.П. на учет нуждающихся на основании ст.53, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о том, что некоторые выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.Д.М. вселен в жилое помещение, занимаемое В.Л.П., в качестве члена его семьи.

В.Л.П. не признавал и не указывал в заявлениях М.Д.М. в качестве члена своей семьи. В суде 1 инстанции В.Л.П. указывал на то, что М.Д.М. проживал в квартире в качестве члена семьи дочери В.О.Л., с которой вели общее хозяйство.

В суде апелляционной инстанции В.Л.П. пояснил, что его дочь В.О.Л. и М.Д.М. вели отдельное от них хозяйство, имели самостоятельный бюджет, питались отдельно.

Данные обстоятельства следуют также из объяснений третьих лиц М.Д.М., В.О.Л., пояснивших в суде 1 инстанции, что у них разные семьи, отдельное хозяйство, отдельные расходы и питание, М.Д.М. проживает в квартире с 2008 года со времени заключения брака.

На аналогичные обстоятельства ссылаются в объяснениях третьи лица В.И.Л., В.Т.В.

О ведении общего хозяйства В.Л.П. и М.Д.М. сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательствах следует, что четырехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", фактически занимают несколько семей, при этом М.Д.М. не относится к членам семьи В.Л.П. и не признаётся таковым.

По смыслу ст.31 ЖК РФ собственник ? доли В.О.Л. с М.Д.М. и ребенком по смыслу ст.31 ЖК РФ являлись отдельной семьёй, при этом М.Д.М. после расторжения брака не относится к членам семьи собственника.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. (ч.2).

Согласно ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (ч.4 ст.50 ЖК РФ).

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.(ч.5 ст.50).

Доля истца В.Л.П. в праве общей собственности на жилое помещение составляет ?.

Согласно ст.247 Гражданского Кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доле В.Л.П. ( "данные изъяты") соответствует "данные изъяты" кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения, что превышает установленную в г.Ижевске в целях принятия на учет учетную норму в размере "данные изъяты" кв.м. и менее общей площади жилого помещения (Решение Городской думы г. Ижевска от 28 июля 2005 года N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска").

Учитывая доли в праве на жилое помещение остальных членов семьи В.Л.П., признаваемых в качестве таковых, в частности В.Т.В. ( "данные изъяты" доли), В.И.Л. ( "данные изъяты" доли), то обеспеченность В.Л.П. общей площадью жилого помещения с учетом остальных членов семьи, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, за исключением семьи В.О.П., составит "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли соответствует "данные изъяты" кв.м.; "данные изъяты" кв.м. / 4 чел. = "данные изъяты" кв.м.), что также превышает установленную учетную норму.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, для признания В.Л.П. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отказ в принятии В.Л.П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является правомерным и прав В.Л.П. не нарушает.

Доводы, изложенные в жалобе, о неправильности выводов суда о том, что М.Д.М. является членом семьи В.Л.П., являются обоснованными, однако, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку наличие оснований, при которых гражданин признаётся нуждающимся в жилом помещении, истцом не доказаны и не установлены судом.

Согласно ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятым в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Поскольку основания признать В.Л.П. нуждающимся не имелось, то отказ в принятии на учет является правомерным и прав В.Л.П. не нарушает.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Ошибочность выводов суда 1 инстанции не повлекла принятия неправильного решения, в связи с чем не может служить причиной для отмены решения и удовлетворения требований В.Л.П..

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.Л.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: А.В. Пономарева

М.Р. Константинова