Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования А к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 06 ноября 2014 года, N от 03.12.2014 года об отказе А в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить А трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет проработавшему в учреждениях для детей, независимо от возраста, с 23 октября 2014 года бессрочно.

с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу А взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонного) УР Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя А - К, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонное) УР (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 23.10.2014 года и 24.11.2014 года истица обращалась к ответчику за досрочным назначением пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность. Ответчиком в назначении досрочной пенсии отказано, ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности.

По мнению А ответчиком из подсчета стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, необоснованно исключены периоды нахождения истицы в целодневных неиспользованных простоях с 01.08.1992 года по 19.08.1992 года, с 14.09.1995 года по 15.09.1995 года. с 01.10.1995 года по 04.10.1995 года, с 01.12.1995 года по 02.12.1995 года; периоды работы в режиме неполного рабочего дня с 01.01.1996 года по 02.01.1996 года, с 01.05.1996 года по 05.05.1996 года. Расчет стажа произведен ответчиком ошибочно и к обращению в пенсионный орган составил не менее 25 лет.

С учетом уточненного иска, А просила признать незаконными решения ответчика N от 06.11.2014 года и N от 03.12.2014 года, обязать ответчика бессрочно назначить А трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оформлению доверенности - 700 рублей.

В судебном заседании представитель истицы К исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности М возражала против удовлетворения иска.

Истица А, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в ее отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в период с 01.01.1993 года по 01.11.1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды простоя не подлежали включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии так как истицей не была выработана норма рабочего времени, исчисление стажа в календарном порядке (поденно) является ошибочным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и права.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке серии N N А Ц) А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в период со 02 декабря 1985 года по 14 сентября 2001 года работала в должности музыкального руководителя ясли-сада N, детского сада N ПО "ИЖМАШ" (01.12.1997 г. ясли-сад N передан в Дошкольный отдел Первомайского района г. Ижевска (01.09.1998 г. реорганизован в МОУ "Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района г. Ижевска));

в период с 11 марта 2002 года по 24 июля 2003 года работала музыкальным руководителем детского сада N (с 18.04.2002 г. - МДОУ детский сад общеразвивающего вида N);

в период с 04 августа 2003 года по настоящее время работает музыкальным руководителем МДОУ детский сад общеразвивающего вида N (с 07.12.2011 г. - МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей N)

В периоды с 04.10.1999 года по 16.10.1999 года, с 12.01.2000 года по 25.01.2000 года, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года, с 12.01.2001 года по 31.01.2001 года, с 01.06.2001 года по 24.06.2001 года, с 03.06.2002 года по 30.06.2002 года, с 09.12.2002 года по 24.12.2002 года, с 26.02.2003 года по 28.03.2003 года истица находилась в ученических отпусках.

В периоды с 01.08.1994 года по 13.08.1994 года, с 01.09.1994 года по 18.09.1994 года, с 01.10.1994 года по 11.10.1994 года, с 01.01.1995 года по 07.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 20.02.1995 года, с 01.05.1995 года по 07.05.1995 года, с 19.07.1995 года по 31.07.1995 года, с 01.08.1995 года по 23.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 13.09.1995 года, с 01.11.1995 года по 18.11.1995 года истица находилась в частично-оплачиваемых отпусках.

За периоды с 01.08.1992 года по 19.08.1992 года, с 14.09.1995 года по 15.09.1995 года, с 01.10.1995 года по 04.10.1995 года, с 01.12.1995 года по 02.12.1995 года деятельность истца оплачена как время целодневного неиспользованного простоя по вине работодателя.

В периоды с 01.01.1996 года по 02.01.1996 года, с 01.05.1996 года по 05.05.1996 года музыкальным руководителем А выполнена норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой ОАО "Ижевский машиностроительный завод" от 07.09.2010 NА-113/7385, согласно которой в январе 1996 г. истицей отработано 153,6 часа (32 рабочих дня). Согласно п. 14 данной справки в августе истице так же оплачено 9,6 часа (2 рабочих дня) с указанием кода оплаты 293, т.е. время освобождения в связи с неполным рабочим временем. Сумма оплаченных часов составляет 163,2 часа, что соответствует 34 рабочим дням при установленной норме рабочего дня 4,8 часов. Согласно производственному календарю в январе 1996г. было 20 рабочих дней, что свидетельствует о выработке А нормы установленной на ставку заработной платы. В мае 1996г. истицей отработано 72 часа (15 рабочих дней), оплачено с кодом 225 - 24 часа (5 рабочих дней), оплачено дней по больничному листу - 7 рабочих дней (оплата произведена в июне 1996г.). Таким образом, истице была произведена оплата за 27 рабочих дней. Согласно производственному календарю за 1996г. в мае было 20 рабочих дней. Соответственно, истице была произведена оплата за все указанные в производственном календаре дни, что свидетельствует о выработке А нормы установленной на ставку заработной платы.23 октября 2014 года и 24 ноября 2014 года истица обращалась с письменными заявлениями в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 06.11.2014 г. N, от 03.12.2014 г. N истице на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

Ответчиком установлен: на 23 октября 2014 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 24 года 04 дня; на 24 ноября 2014 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 24 года 01 месяц 05 дней.

Разногласия сторон относительно включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, порядка исчисления данного стажа послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался

подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которого право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Оценка пенсионных прав истицы в периоды ее нахождения в учебных и частично оплачиваемых отпусках произведена судом на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии пор старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" а также Правил исчисления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N.

При этом совершенно обоснованно суд пришел к выводам о включении указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к выполнению работником своих трудовых обязанностей, а нахождение истицы в частично-оплачиваемом отпуске обусловлено независящими от нее причинами.

Поскольку возражений относительно выводов суда о незаконности отказа пенсионного органа во включении в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии периодов нахождения А в учебных оплачиваемых отпусках апелляционная жалоба не содержит, постольку в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения в указанной части.

Суд признал незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов частично-оплачиваемых отпусков и целодневного неиспользованного простоя по вине работодателя.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период вынесения оспариваемых решений и потому регулирующего спорные правоотношения, на что обоснованно сослался суд в своем решении, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что отказывая истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода простоя, пенсионный орган, ссылался на п. 4, п. 5 Правил N 516 от 11.07.2002 года, п. 1 "Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и др. учреждениях для детей" от 22.09.1999г. N 1067, п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, согласно которым не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), кроме того, периоды работы с 01.09.2000г. засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (суммарно по основному и другим местам работы), установленной на ставку заработной платы.

Судом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела письменным доказательствам: трудовой книжки А, архивным справкам работодателя, сведениям персонифицированного учета.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период простоя трудовые отношения с истицей не расторгались, во время вынужденного простоя она получала заработную плату, предприятие перечисляло в Пенсионный фонд необходимые взносы из полной ставки, тем самым права пенсионного органа не нарушены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил периоды простоя по вине работодателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильной трактовке судом понятия календарного исчисления стаж и включении в стаж неполных месяцев работы в соответствии с расчетом представителя истца, по своей сути направленного на исчисления стажа не календарно, а по дням в периоды неполных месяцев работы. Расчет стажа, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе применительно к периоду работы с 02.12.1985 по 30.09.1989, составляющему продолжительность 3 года 9 месяцев 29 дней, а не 3 года 10 месяцев, является правильным и соответствует положениям п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, утратившего силу с 01.01.2015г., но действовавшего в период спорных правоотношений, п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, действующих с 01.01.2015г.

Однако, неправильное исчисление неполных месяцев по дням и включение в подсчет стажа дополнительных 25 дней не свидетельствует о незаконности решения в целом, поскольку на 23 октября 2014 года стаж работы истца ровно 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана судом первой инстанции, Судебная коллегия оснований для их переоценки не находит. Всем доказательствам, представленным сторонами, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и соотносятся с исследованными доказательствами. Поэтому основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Л.С. Петрова

А.А. Рогозин