Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Х на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года, которым исковые требования П удовлетворены.

Исправлена кадастровая ошибка в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 12.10.2015 г., проведенной кадастровым инженером С, установив ее по характерным точкам 1-12-11-10-9 со следующими координатами: т.1 - "данные изъяты" При этом характерную точку границы между указанными земельными участками, обозначенную в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: N от 24.07,2014 г. N, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР, под номером 12 оставить с прежними координатами: "данные изъяты"

Исключить из государственного кадастра недвижимости прежние сведения о координатах характерных точек 7-8-9-10-11 смежной границы между указанными земельными участками (нумерация точек согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: N от 24.07.2014 г. N, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР): "данные изъяты"

"данные изъяты"

Взыскать с Х в пользу П:

300 рублей 00 коп в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

28840 рублей 00 коп в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы;

- 20000 рублей 00 коп в возмещение судебных расходов на оплате

услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности З, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к Х, в котором с учётом уточнений исковых требований, просил исправить кадастровую ошибку в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ему на праве собственности, и смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Х, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 12.10.2015 г., установив ее по характерным точкам с описанием координат, имеющихся в акте экспертизы. При этом характерную точку границы между указанными земельными участками, обозначенную в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: N от 24.07.2014 г. N, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР, под номером 12 оставить с прежними координатами.

Исключить из государственного кадастра недвижимости прежние сведения о координатах характерных точек 7-8-9-10-11 смежной границы между указанными земельными участками, описание которых имеется в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: N от 24.07.2014 г. N, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы картографии" по УР.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 1679 кв.м., с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" расположенным на нём жилым домом с постройками, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора от 04 октября 1990 года, зарегистрированным 25 июля 2007 года Завьяловским БТИ. Местоположение границ земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N Х и поставлены на кадастровый учет 05 декабря 2005 года. В 2014 году МУП "Завьяловский геоинформационный центр" (МУП "Завьяловский "ГИЦ") проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Х. Смежная граница с его земельным участком не согласовывалась, так как была согласована при его межевании в 2005 году. В ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ ответчиком границы своего земельного участка обозначены кольями, которые оказались расположенными со смещением в сторону границ земельного участка истца без согласования с ним.

В связи с данными обстоятельствами он обратился в ООО "Бюро технической инвентаризации" с целью установления на местности границ его земельного участка. В результате полевого обследования были выявлены ошибки в отношении границ его и смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, допущенные в ходе межевания, принадлежащего ему земельного участка улица "адрес" в 2005 году. 14 июля 2015 года кадастровым инженером ООО "БТИ" подготовлен межевой план по исправлению ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N; N, N, согласно которому смежная граница в точках 17-16-15-14-13- 12 между земельными участками с кадастровыми номерами N, N по отношению к фактическим границам (заборам) смещена на северо-восток на 0,6-0,8 метра, смежная граница в точках 2-3-4-5-6 между земельными участками с кадастровыми номерами N; N по отношению к фактическим границам (забору) смещена на северо-восток на 0,4-1,2 метра. Собственник земельного участка с кадастровым номером N О согласилась с допущенной ошибкой, что подтверждается её подписью в акте согласования границ в составе указанного межевого плана. Собственник земельного участка с кадастровым номером N Х отказался исправлять кадастровую ошибку. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 12 октября 2015 года, подтвердившей наличие кадастровой ошибки истцом исковые требования уточнены и требования заявлены об исправлении кадастровой ошибки путем уточнения границ земельного участка в соответствии с их описанием, имеющимся в заключении эксперта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца З исковые требования поддержала по заявленным основаниям и предмету исковых требований.

Представитель ответчика А исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

О в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие. В данном же заявлении она указала, что считает исковые требования П обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Х просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых и полагает выводы суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о спорной границе земельного участка ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что П, на основании договора купли-продажи земельного участка N, передаточного акта к нему и постановления Главы муниципального образования "Италмасовское" -сельское поселение от 30 ноября 2005 года N, является собственником земельного участка площадью 1679 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; кадастровый номер: N, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим истцу установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет 05 декабря 2005 года. Площадь земельного участка размером 1679 кв.м. соответствует результатам межевания.

Ответчику Х принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2155 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 июня 2001 года.

О, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3152 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, починок Успенский, улица Садовая, 17, дата внесения в кадастр сведений 08 июня 2005 года, площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания.

В 2014 году МУП "Завьяловский ГИЦ" проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Х. Смежная граница с его земельным участком не согласовывалась, так как была согласована при его межевании в 2005 году. 14.11.2014 осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании заявления его правообладателя. Согласно результатам выноса в натуру поворотных точек границы земельного участка N они оказались расположенными на земельном участке истца за существующим забором между данными земельными участками.

В связи с данными обстоятельствами П обратился в ООО "БТИ" с целью установления на местности границ его земельного участка. В ходе проведенных кадастровых работ установлено наличие кадастровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенной в ходе уточнения границ земельного участка в 2005 году.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с наличием спора со смежными землепользователями ошибка в государственном кадастре недвижимости не могла быть исправлена истцом во внесудебном порядке, поскольку материалы по межеванию участка требуют согласования границ с владельцами соседних земельных участков.

Установив исследованными по делу доказательствами, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, наличие кадастровой ошибки в описании спорной границы земельного участка, суд исправил кадастровую ошибку путем внесения изменений в описании местоположения границ земельного участка в соответствии с актом экспертизы, что согласуется с порядком исправления кадастровой ошибки, урегулированной в ст. 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно выводов землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Союз инженеров и изыскателей" кадастровая ошибка заключается в том, что все фактические границы земельных участков сторон, проходящие по четким контурам (заборам, столбам и строениям) не совпадают с границами земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости от 0,16 м до 1,20 м. Сдвиг границ имеет системный характер и выражен в смещении поворотных точек границ земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости на северо-восток от их фактического местоположения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смещении истцом забора от фактического его местоположения по материалам межевания в 2005 году никакими доказательствами не подтверждены, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.А. Рогозин

Т.В. Смирнова

Копия верна. Судья Анисимова В.И.