Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 апреля 2016 года дело по частной жалобе ООО "данные изъяты" на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года, которым ходатайство представителя истца Б.Л.А. - Ш.С.М. о принятии мер по обеспечению исковых требований удовлетворено частично.

В целях обеспечения исковых требований Б.Л.А. к ООО "данные изъяты" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда наложен арест на имущество ответчика ООО "данные изъяты" в пределах суммы исковых требований "данные изъяты" рублей, запрещено Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрационные действия по обременению и переходу прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "данные изъяты"

В удовлетворении ходатайства в части о наложении ареста на имущество ООО "данные изъяты" и запрещения Управлению Росреестра по УР проводить регистрационные действия по обременению и переходу прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "данные изъяты", отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав представителя истца Б.Л.А. - Ш.С.М. (по доверенности от 21.10.2015 года, сроком на 3 года), считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.Л.А., обратилась в суд с иском к ответчику ООО "данные изъяты" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Представителем истца также заявлено ходатайство об обеспечении заявленных исковых требований, которым он просит наложить арест на имущество ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" в размере исковых требований "данные изъяты" рублей, запретить Управлению Росреестра по УР проводить регистрационные действия по обременению и переходу прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты". Ходатайство мотивировано тем, что ответчик хочет уклониться от ответственности путем прохождения процедуры реорганизации ООО "данные изъяты" к ООО "данные изъяты" в форме присоединения.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "КУПЕ-ЛЮКС" просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что принимая решение о наложении ареста, судом не принято во внимание, что заявленная истцом сумма свидетельствует о явном завышенном характере требований, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства. Наложение ареста не отвечает принципу соразмерности обеспечительных мер и приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца. Наличие обеспечительных мер нарушает законные интересы других участников долевого строительства и контрагентов ответчика, делает невозможным исполнение ответчиком своих обязательств и способно повлечь несение убытков ответчиком и третьим лицам, а также применение к застройщику дополнительных штрафных санкций со стороны контрагентов и прочих участников долевого строительства объекта недвижимости.

В соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение судьи в части принятия мер по обеспечению иска подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Принятие мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований, судья пришел к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным (либо затруднить) исполнение решения суда.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные выводы судьи являются ошибочными и не соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производиться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Как усматривается из заявления об обеспечении иска, заявителем не приведено никаких доводов, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

ООО "данные изъяты" является действующим юридическим лицом. Сведений о затруднительном финансовом положении ответчика или о совершении им действий, направленных на сокрытие денежных средств или имущества в целях неисполнения требований истца, в том числе и по судебному решению, в материалах дела не имеется. Спорные правоотношения не касаются прав на какое-либо недвижимое имущество ответчика.

Доводы о том, что реорганизация ответчика затруднит и сделает невозможным исполнение решение суда, являются необоснованными.

Так, согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, что свидетельствует о том, что присоединение ответчика к другому юридическому лицу не создаёт невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что принятые судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска не соответствуют положениям ст.139,140 ГПК РФ, противоречат характеру заявленных требований, нарушают баланс имущественных интересов сторон, приняты при отсутствии доказательств и оснований считать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, указанных истцом, следует отказать, поскольку на момент рассмотрения ходатайства нет достаточных оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года в части применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "данные изъяты" в пределах "данные изъяты" запрета Управлению Росреестра по УР осуществлять регистрационные действия по обременению и переход прав на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "данные изъяты", отменить.

Ходатайство представителя истца Б.Л.А. - Ш.С.М. о принятии мер по обеспечению исковых требований к ООО "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Д.Н. Дубовцев