Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2016 года, которым исковое заявление Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики к К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику - К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 4 марта 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 31 марта 2016 года для устранения недостатков, а именно: предоставления доказательств уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества - собственников помещений жилого дома "адрес" о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца - Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (дела - Госжилинспекция УР)- М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, с указанием на то, что Госжилинспекция УР, реализует возложенные на нее законом полномочия, не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества. Закон не возлагает на орган государственного жилищного надзора обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного жилого дома о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляя ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания искового заявления следует, что Госжилинспекцией УР заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что решение общего собрания принято при отсутствии кворума.

В связи с этим при решении вопроса о принятии искового заявления Госжилинспекции УР судья правомерно исходил из положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок принятия решений и недействительности решений собраний.В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей оспоримость решения собрания, лицо, оспаривающее решение общего собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оставляя исковое заявление Госжилинспекции УР к К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об обращении в суд с данным заявлением в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Как разъяснено в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в исковом заявлении сведений об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме об обращении в суд с данным заявлением и непредставление соответствующих письменных доказательств такого уведомления свидетельствует о невыполнении Госжилинспекцией УР требований законодательства и не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у судьи имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Госжилинспекции УР.

Довод частной жалобы о том, что Госжилинспекция УР является органом государственного жилищного контроля и не относится к кругу лиц, на которых распространяются требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

При таком положении судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.