Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 мая 2016 года дело по частной жалобе Б.К.О. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года, которым удовлетворены ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда; восстановлен К.Е.А., К.С.В. и К.Е.В. срок для обжалования решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устиновским районным судом г.Ижевска от 11 декабря 2015 года принято решение по гражданскому делу по иску К.Е.А. к Б.К.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Б.К.О. к К.Е.А., К.С.В. и К.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении; по иску третьего лица К.Е.В. к К.Е.А., К.С.В. и Б.К.О. о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением.

На указанное решение К.Е.В., К.Е.А., К.С.В. поданы апелляционные жалобы.

Указанные лица одновременно ходатайствовали о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение в окончательном виде было изготовлено судом несвоевременно и вручено им по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В суде 1 инстанции К.Е.А., К.Е.В., К.С.В. и представитель по доверенности У.О.В. настаивали на заявлении.

Б.К.О. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

В частной жалобе Б.К.О. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, в связи с тем, что доводы заявителей о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, являются необоснованными, поскольку имелась возможность получить копию решения суда своевременно. Заявителями не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Иной момент начала течения и окончания установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу:

- по иску К.Е.А. к Б.К.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

- по встречному иску Б.К.О. к К.Е.А., К.С.В. и К.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении;

- по иску третьего лица К.Е.В. к К.Е.А., К.С.В. и Б.К.О. о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением.

К.Е.В., К.Е.А., К.С.В. при оглашении судом резолютивной части решения 11 декабря 2015 года не присутствовали.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года, о чем указано в мотивированном решении.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 01 февраля 2016 года, с учетом того, что 31 января 2016 года являлся выходным днем.

Апелляционная жалоба К.Е.В. сдана в отделение почтовой связи 05 марта 2016 года, поступила в суд 09 марта 2016 года, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба К.Е.А. и К.С.В. также сдана в отделение почтовой связи 05 марта 2016 года, поступила в суд 09 марта 2016 года, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок апелляционного обжалования может быть восстановлен по уважительным причинам.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока возможно отнести: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно справочным листам в материалах дела копия решения вручена К.С.В. 16 февраля 2016 года, представителю К.Е.А. 09 февраля 2016 года, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем указанные лица были лишены возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Сведений и доказательств того, что К.Е.В., К.Е.А. и К.С.В., не присутствовавшим в судебном заседании, когда решение было принято, копия решения суда была вручена ранее или заявители уклонялись от получения копии решения суда, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении К.Е.А., К.С.В., К.Е.В. копии решения суда от 11 декабря 2015 года, которые датированы 15 января 2016 года (л.д.46), однако, сведений о сдаче указанной корреспонденции в отделение почтовой связи или иных доказательств фиксирования направления судебного извещения (ч.1 ст.113,115 ГПК РФ), в материалах дела не имеется.

До получения копии решения суда лица, подавшие апелляционные жалобы, не знали о мотивах и основаниях принятого решения, что исключало возможность подачи на него апелляционных жалоб, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы.

Кроме того, суд 1 инстанции с нарушением установленного срока изготовил мотивированное решение, о сроках вынесения решения в окончательной форме участники процесса также извещены не были, что также препятствовало им своевременно получить копию решения и обжаловать его.

Таким образом, суд 1 инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителями апелляционных жалоб срок на их подачу нарушен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о том, что заявители о принятом решении узнали 20 января 2016 года, имели возможность своевременно получить копию решения и обжаловать решение, не основаны на материалах дела и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда 1 инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование и оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба об отмене судебного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Б.К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Ю.В.Долгополова