Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-1887/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р.,

Захарчука О.В.,

рассмотрев 04 мая 2016 года в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе Б.Т.А. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года, которым

административное исковое заявление Б.Т.А. к Федеральной службе исполнения наказания России по Удмуртской Республике об оспаривании нормативного акта в части возвращено заявителю, которому предложено обратиться с административным иском в соответствующий районный суд, к юрисдикции которого отнесено разрешение административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.А. (далее по тексту - административный истец) обратился в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФСИН России по УР) о признании недействующим ТЕЛЕТАЙПа ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года N 19/ТО/19-758 "О введении рекомендуемого ассортиментного перечня продуктов питания, разрешённых для передачи в исправительные учреждения (кроме колоний-поселений) УФСИН России по Удмуртской Республике" в части запрещения принимать в посылках и передачах зелень (петрушка, укроп), салат, огурцы, помидоры, арбузы, дыни, тыквы, виноград, сельдь, молоко и молочные продукты.

Требования мотивировал тем, что оспариваемый ТЕЛЕТАЙП ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года N 19/ТО/19-758 не соответствует статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.Т.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, при этом ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив и проанализировав представленный административный материл, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Возвращая Б.Т.А. административное исковое заявление, судья исходила из того, что ТЕЛЕТАЙП ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года N 19/ТО/19-758, оспариваемый административным истцом, не является нормативным правовым актом, а заявленный административным истцом спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), как спор об обжаловании решения органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с подсудностью, установленной частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами судьи соглашается, полагая их законными и обоснованными.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из представленного административного материала следует, что предметом оспаривания является рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешённых для передачи в исправительные учреждения (кроме колоний-поселений) УФСИН России по Удмуртии, переданный по телетайпу из ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года N 19/ТО/19-758 и предложенный к введению в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) среди осужденных.

Данный перечень продуктов питания составлен в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", информационным письмом главного государственного санитарного врача ФСИН России от 09 марта 2011 года N 22-411, а также СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" (л.м.5).

Вышеуказанное текстовое сообщение, переданное посредством телетайпа, не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту, в официальном печатном издании в установленном порядке не публиковалось, а также передано ФСИН России по УР, которое не наделено полномочиями по изданию нормативных правовых актов (Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденное приказом Минюста России от 01 апреля 2015 года N77).

Судебная коллегия по административным делам соглашается с тем, что решения и действия органов службы исполнения наказаний, связанные с применением рекомендуемого перечня продуктов питания, могут быть обжалованы административным истцом в порядке главы 22 КАС РФ с соблюдением правил подсудности, при условии, если обжалуемыми решениями (действиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы частной жалобы Б.Т.А. основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Багаутдинова Г.Р.

Захарчук О.В.