Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-182/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" назначено административное наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП в виде административного штрафа "данные изъяты" рублей.

По жалобе Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" судьей районного суда постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ссылается на нарушение процессуальных требований при производстве по делу (не извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела).

В судебном заседании защитник Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромысловые системы" Ф.У.В. пояснила, что при производстве по делу нарушены процессуальные требования. Организация находится в "адрес" по адресу: "адрес". О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела руководитель Общества осведомлен не был. При таких обстоятельствах были нарушены права и законные интересы Общества.

Государственный инспектор труда в УР А.С.А. пояснил, что с жалобой не согласен. О месте расположения организации узнал от работников Общества, от которых поступила жалоба на нарушение трудового законодательства. Они указали на "адрес" в "адрес". Когда обратился по тому адресу- предложили явиться на "адрес", где он и нашел бухгалтерию и кадровую службу ООО " "данные изъяты"". По его требованию представляли документы. Предъявляли или нет ему доверенность на представление интересов ООО " "данные изъяты"" он не помнит. О составлении протокола он направил извещение на "адрес". Извещение к нему не вернулось. Копию протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручил работнику ООО " "данные изъяты"", не помнит, была ли у этого работника доверенность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При производстве по настоящему делу процессуальные нормы, установленные ст.28.2 и 25.4 КоАП РФ нарушены, законный представитель ООО " "данные изъяты"" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Никаких объективных сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО " "данные изъяты"" или защитника, имеющего полномочия действовать от имени Общества, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ, при подготовки дела к рассмотрению, решается вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда в Удмуртской Республике при подготовке дела к рассмотрению, не дал оценку факту нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрел дело с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Судьей районного суда, рассматревшего дело по жалобе ООО " "данные изъяты"", также оставлены без внимания процессуальные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дела ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР и постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Судья А.И. Буров