Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-3775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "21" апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жирновой Е.А. Гвоздевой И.В. на решение Коченевского районного суда "адрес" от 15 января 2016 года по делу по иску Гвоздевой И. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Волоховой И. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гвоздевой И. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Волоховой И. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Осинцевой Н.В., представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Королевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздева И.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Волоховой И.В., в котором просила признать право собственности на квартиру N N, расположенную в "адрес" "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Гвоздева И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обмен квартиры N в доме N по "адрес", принадлежащей Волоховой И.В., на квартиру N N в доме N "адрес", которая была предоставлена Волоховой И.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ с Волоховой И.В. был заключен договор социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ года Волохова И.В. проживала в квартире одна. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия нанимателя Волоховой И.В. и ее дочери Волоховой А.С. Гвоздева И.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. Поскольку квартира находится в государственной собственности, а Гвоздева И.В. ранее в приватизации не участвовала, она имеет право приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Гвоздевой И.В. Жирнова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истец проживает в спорном жилом помещении с согласия ее тети Волоховой И.В. и командира части ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилье для Гвоздевой И.В. является единственно возможным. Право на приватизацию истец не использовала, других жилых помещений, находящихся в ее собственности, нет.

Спорное жилое помещение в соответствии со ст. 92 ЖК РФ не было отнесено к специализированному жилому фонду, ни администрация "адрес", ни ГУ "Коченевская КЭЧ (района)", ни ФГКУ "СибТУИО" не заключало с истцом договора найма жилого помещения, следовательно, квартира не может относиться к служебному жилому помещению и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Встречных исковых требований ответчики не предъявили, следовательно, истец вселена законно. При вселении Гвоздева И.В. ничьих прав не нарушила, учетная норма площади на человека соблюдена.

Представителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Махмудова В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о наличии родственных отношений с нанимателем спорного жилого помещения, не предоставлено сведений о том, состоит ли наниматель и истец в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Спорная квартира является собственностью Министерства Обороны РФ. Жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. Волоховой И.В. и членам ее семьи Волохову С.В. (супруг), Волоховой А.С. (дочь) был выдан ордер N КЭЧ "адрес" Сибирского военного округа Министерства обороны СССР на право занятия двух комнат общей площадью 36,7 кв.м. в квартире N N дома N N по адресу "адрес", в/городок в порядке обмена по разрешению командира СибВО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Волоховой И.В. и Коченевской квартирно-эксплуатационной частью был заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого Волоховой И.В. на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м., по адресу "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N (п. 7) ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ГУ "Коченевская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа".

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГГГ года за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Гвоздева И.В. была зарегистрирована в "адрес".

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Волохова И.В. проживает в "адрес" на условиях социального найма, но поскольку Гвоздева И.В. не доказала, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, у нее не возникло прав и обязанностей члена семьи нанимателя на указанную квартиру, в том числе права на приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого судебного решения, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, так как по существу решение об отказе в удовлетворении заявленного требования является верным.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, возражавших против передачи квартиры в собственность истцу. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что семья Волоховых занимает данное жилое помещение на условиях социального найма. Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, так как в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Волохова И.В., составом семьи : муж Волохов С.В., дочь Волохова А.С. в данное жилое помещение были вселены на основании обменного ордера. Указанные лица ранее проживали в другом жилом помещении, которое им принадлежало на праве собственности в порядке приватизации, а потому они приобрели право на занятие квартиры N "адрес" "адрес" военный городок "адрес" в порядке осуществленного с разрешения компетентных органов, в том числе органов военного управления, обмена с военнослужащим рядовой Орлюк О.А..

Таким образом, Волоховы проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно данных УФМС России по "адрес" в "адрес" состоят на регистрационном учете Гвоздева И.В., истица (племянница Волоховой) с ДД.ММ.ГГГГ, Волохова И.В., Волохова ( Кузнецова) А.С., квартира имеет общую площадь 36.7 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя суду требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно заявления на л.д. 94, Волохова И.В. просила зарегистрировать по месту жительства Гвоздеву И.В., как племянницу, без указания ее как члена семьи.

Согласно пояснений Волоховой И.В., изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздева И.В. вселена летом ДД.ММ.ГГГГ г. с целью приватизации квартиры, работает, получает заработную плату и всю тратит на себя, что-то покупает в квартиру. Каких-либо замечаний на протокол сторонами принесено не было.

Судебная коллегия полагает, что Гвоздева И.В., не будучи членом семьи нанимателя жилого помещения Волоховой И.В., не будучи признанным в установленном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения Волоховой И.В., не приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а, поскольку передаче в собственность в порядке приватизации гражданам подлежат жилые помещения, пользование которыми осуществляется на условиях договора социального найма, отсутствуют правовые основания для признания права истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Все доводы апеллянта об обратном несостоятельны, основаны на иной оценке доказательств по делу, потому не могут повлечь за собой отмену правильного судебного решения.

Обращает внимание судебная коллегия и на то, что суду первой инстанции также не было предоставлено нотариального согласия на отказ от приватизации спорной квартиры Волоховой ( Кузнецовой) А.С. После вселения Гвоздевой И.В. в квартиру общей площадью 36.7 кв.м., в которой стало зарегистрировано 3 человека, семья Волоховой И.В. стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, сама Гвоздева И.В. на таком учете никогда не состояла и не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, довод Гвоздевой И.В. об отсутствии у нее другого места жительства не имеет правового значения и не влияет на существо данного решения, а потому у суда также отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда мотивированы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.

Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям материального и процессуального права; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Гвоздевой И.В. Жирновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи