Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-4933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "28" апреля 2016 года дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Филипповой Е.В. на определение Коченевского районного суда "адрес" от 20 января 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока и в предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы по делу по иску Маковецкого И. Ф., Андрианова А. В., Столярова В. Д., Маковецкой М. И., Марковой М.Д., Александровой Л. М., Ильюшенко Н. П., Давыдовича Д. В., Лазаревой О. В., Гончаровой В. А., Фефелова С. Н., Маркова С. Б., Столяровой Т. П., Гончарова В. И., Булгакова А. А.ича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" к Федеральному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа о сокращении, о признании незаконными действия руководителя ФГКУ СибТУИО Минобороны РФ о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которым постановлено:

отказать ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в восстановлении процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на определение N об отказе в передаче кассационной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по делу по иску Маковецкого И.Ф., Андрианова А.В., Столярова В.Д., Маковецкой М.И., Марковой М.Д., Александровой Л.М., Ильюшенко Н.И., Давыдовича Д.В., Лазаревой О.В., Гончаровой В.А., Фефелова С.И., Маркова С.Б., Столяровой Т.П., Гончарова В.И., Булгакова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" к Федеральному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа о сокращении, о признании незаконными действия руководителя ФГКУ СибТУИО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (дело N).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционная жалоба ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" по делу по иску Маковецкого И.Ф., Андрианова А.В., Столярова В.Д., Маковецкой М.И., Марковой М.Д., Александровой Л.М., Ильюшенко Н.И., Давыдовича Д.В., Лазаревой О.В., Гончаровой В.А., Фефелова С.И., Маркова С.Б., Столяровой Т.П., Гончарова В.И., Булгакова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" к Федеральному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа о сокращении, о признании незаконными действия руководителя ФГКУ СибТУИО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда была оставлена без удовлетворения, решение первой инстанции без изменения.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России была подана жалоба в Президиум "адрес" областного суда. Кассационная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано, по причине отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы, так как оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска установленного законом срока для обжалования. Полагает, что при таких обстоятельствах причина пропуска на обжалования спорного решения является уважительной.

Также заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ, так как операции по лицевому счету ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России приостановлены.

Определением Коченевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на определение N об отказе в передаче кассационной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России было отказано.

С указанным определением не согласилось ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в президиуме Новосибирского областного суда, а также нахождение кассационной жалобы в Верховном суде РФ и период нахождения жалобы на определение Верховного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются. Суд необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку заявитель при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, при обжаловании данного решения суда, обжаловал судебный акт до последней инстанции.

Полагает, что приведенные доводы о блокировании операций по расходованию средств на лицевых счетах являются основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Операции на лицевых счетах были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России являются приостановленными. Блокирование операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является следствием отсутствия денежных средств на счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, что в свою очередь вызвано не предоставлением лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате соответствующего сбора, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Частью 2 статьи 376 предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Постанавливая оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и препятствовавших своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что решением Коченевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маковецкого И.Ф., Андрианова А.В., Столярова В.Д., Маковецкой М.И., Марковой М.Д., Александровой Л.М., Ильюшенко Н.И., Давыдовича Д.В., Лазаревой О.В., Гончаровой В.А., Фефелова С.И., Маркова С.Б., Столяровой Т.П., Гончарова В.И., Булгакова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" к Федеральному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа о сокращении, о признании незаконными действия руководителя ФГКУ СибТУИО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ СибТУИО без удовлетворения (т. 4 л.д. 234-251). Представитель ФГКУ СибТУИО присутствовал в суде апелляционной инстанции, копия апелляционного определения представителем ФГКУ СибТУИО получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37, т. 5).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России"(т. 5 л.д. 107-122).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была подана кассационная жалоба в Президиум Новосибирского областного суда. Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. ДД.ММ.ГГГГ. судьей Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была подана кассационная жалоба на имя Председателя Верховного суда РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, поскольку пропущен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ от представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подано в Коченевский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что, согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Утверждение заявителя о том, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, необоснованно, не подтверждено какими-либо доказательствами.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено право обратиться с кассационной жалобой Председателю Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, исключая время рассмотрения кассационных жалоб в Новосибирском областном суде и Верховном суде Российской Федерации, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации, откуда она была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока для подачи кассационных жалоб.

Суд правильно указал на то, что приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для восстановления процессуального срока, поскольку при должной заинтересованности и предусмотрительности заявитель имел возможность подать кассационную жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации в предусмотренный законом срок, с учетом времени нахождения его кассационных жалоб на рассмотрении судов кассационной инстанции.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 7 п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, при исключении из процессуального срока на обжалование судебных актов периодов нахождения на рассмотрении кассационных жалоб ответчика, с учетом основания возврата, в том числе и за пропуском срока на обжалование, данный процессуальный срок пропущен, оснований для его восстановления не имеется, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ ответчик не указывает.

Разрешая ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины в установленном размере. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из уведомления органа Федерального казначейства, на момент обращения в суд с апелляционной жалобой операции по расходованию средств на лицевых счетах ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ были приостановлены. Данное обстоятельство является следствием отсутствия денежных средств на счетах организации, что в свою очередь свидетельствует о затруднительном материальном положении ответчика. Таким образом, имеются предусмотренным законом основания для предоставления отсрочки уплаты госпошлины для подачи кассационной жалобы. Однако, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, то необходимости в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, доводы, приведенные заявителем в частной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, повлечь отмену определения суда не могут.

В силу изложенного, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коченевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения в пределах доводов частной жалобы, частную жалобу ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи