Постановление Новосибирского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-353/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Вострецова А. И., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вострецова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2016г., Вострецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование своей жалобы указывает, что судом были не правильно установлены фактические обстоятельства дела. Не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Потерпевшие "данные изъяты" и "данные изъяты", извещенные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва либо возражений на нее не представили.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2015г. в 14 часов 00 минут Вострецов А.И., управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя по ул. Жуковского со стороны ул. 30 лет Октября в направлении ул. Северной, в районе дома 97 ул. Жуковского в г. Новосибирске, в нарушение п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения слева, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Тойота Хайлендер", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"., которая двигалась в попутном направлении без изменения направления движения.

В результате столкновения водителю "данные изъяты" был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вострецова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вострецова А.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13) и прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), с которой были согласны оба участника ДТП; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 23); объяснениями "данные изъяты" (л.д. 32-33); объяснениями "данные изъяты" (л.д. 35); заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОБСМЭ" N 5909 от 24.08.2015г. (л.д. 84-85), из содержания которого следует, что "данные изъяты" был причинен средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта N 5909 (л.д. 88-89), из содержания которого следует, что водитель автомобиля "Фольксваген Тигуан" изменил направление движения перед моментом столкновения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Вострецова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Вострецову А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., решения судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2016г. не усматривается, а жалоба Вострецова А. И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вострецова А. И., оставить без изменения, а жалобу Вострецова А. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова