Решение Новосибирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7-377/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Балыбердиной А. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 февраля 2016 года,

заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Балыбердину А.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N от 18 ноября 2015 года Балыбердина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балыбердина А.В. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N УИН N от 18 ноября 2015 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области в отношении Балыбердиной А.В. оставлено без изменения, жалоба Балыбердиной А.В. без удовлетворения.

С данным решением не согласна Балыбердина А.В. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, принятии нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в судебном заседании отсутствовало заинтересованное лицо инспектор ГИБДД Батюков И.А., при этом информации об отсутствии его по уважительной причине заявлено не было. Указывает, что не согласна с изложенной в рапорте должностного лица информацией. В постановлении об административном правонарушении и в протоколе Балыбердина А.В. подтвердила свои слова, указав, что пешехода на переходе не было.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постанавливая решение по делу и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Балыбердиной А.В. доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что вина Балыбердиной А.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года "адрес"; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Батюкова И.А, решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, которым постановление оставлено без изменения.

С указанным выводом судьи районного суда не соглашаюсь, поскольку имеющихся в деле доказательств не достаточно для вывода о виновности Балыбердиной А.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Так, в рапорте инспектора ДПС Ватюкова И.А. от 18.11.2015 указано, что по существу правонарушения Балыбердина А.В. дала пояснения о том, что пешеход двигался слева направо по ходу её движения и находился на проезжей части, но она успевала проехать и пешеходу не помешала.

Сведения, изложенные в рапорте относительно своих пояснений, Балыбердина А.В. не подтверждает. При этом, в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2015, составленном инспектором ДПС Ватюковым И.А., Балыбердина А.В. указала, что с протоколом не согласна, при движении пешеходов на переходе не было.

Кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС в деле отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие виновность Балыбердиной А.В. и обстоятельства совершенного правонарушения. Решение, принятое вышестоящим должностным лицом по жалобе Балыбердиной А.В. на постановление, доказательством по делу об административном правонарушении не является. В данном решении указано на полученные вышестоящим должностным лицом объяснения инспекторов ДПС. При этом, изложенные в тексте решения объяснения инспекторов ДПС не конкретны, обстоятельства дела ими не подтверждаются.

По запросу суда материалы дела по жалобе на постановление, по результатам которой вынесено решение вышестоящего должностного лица, с письменными объяснениями данных сотрудников ДПС, не представлены.

Из решения вышестоящего должностного лица от 20.12.2015 года следует, что в патрульном автомобиле был установлен видеорегистратор, однако запись от 18.11.2015 на сервере полка ДПС отсутствует.

В материалах дела отсутствует схема места совершения правонарушения с отражением в ней ширины проезжей части, места движения пешехода и автомобиля под управлением Балыбердиной А.В., не опрошен сам пешеход. Бпалыбердина А.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, настаивая на том, что пешеходов на проезжей части не было.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление 18.11.2015 года, отсутствовала достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Балыбердиной А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и постановление должностного лица от 18.11.2015 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 февраля 2016 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Балыбердиной А. В. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Балыбердиной А. В. удовлетворить.

Судья А.П. Кошелева