Решение Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-386/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сорокина В. В. на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года,

заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Суровцева Е.Ю.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Бокланова В.В. от 13 ноября 2015 года Сорокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин В.В. обжаловал его в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 год постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сорокина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Сорокин В.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность по установке тахографа на транспортное средство предусмотрена ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно, приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 и Постановление Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213, регулирующие требования к тахографам и видам транспортных средств, оснащаемых тахографами, принятые в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" распространяют свое действие только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так как, управлявший транспортным средством Сорокин В.В., и владелец транспортного средства Сорокин А.А., не являются индивидуальными предпринимателями, требования вышеперечисленных актов на них не распространяются.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года в 11 часов 15 минут на 48 км. автодороги Новосибирск-Челябинск, Сорокин В.В. управлял автомобилем ВольвоFL618 г/н N, для перевозки грузов без технического средства контроля - тахографа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортной накладной, рапортом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия Сорокина В.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы судьи законны, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что Сорокин В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Действительно, согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Однако, в силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п.п.1,2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", действующего с 01.01.2015, настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;

компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1.

В силу приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств":

Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

Категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Согласно п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", действующего с 01.01.2015 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Коммерческие перевозки - перевозки пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно положениям ФЗ N 127-ФЗ от 24.07.1998, российский перевозчик - российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Поскольку Сорокин В.В. являлся водителем транспортного средства, являющегося объектом технического регулирования (категории N2,N3), при этом перевозка груза данным транспортным средством связана с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку грузоотправителем и грузополучателем являлись коммерческие организации, то он является субъектом административного правонарушения по ст. 11.23 КоАП РФ.

Отсутствие у самого Сорокина В.В. или собственника транспортного средства Вольво статуса индивидуального предпринимателя, субъекта предпринимательской деятельности в связи с этим правового значения для дела не имеет.

Все выводы судьи должным образом мотивированы в решении.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля Вольво состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина В.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Сорокину В.В. в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Сорокина В. В. - без удовлетворения.

Судья