Решение Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7а-161/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Прецер А.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2016 года,

установил:

24 ноября 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Прецером А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караванъ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2016 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караванъ" прекращено за малозначительностью, обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Прецером А.В. подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, немаркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте. Считает, что освобождение от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода действий.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" регламентировано, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и порядок их нанесения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 787 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 N 704 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 787 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", в том числе установлено, что с 01.01.2015 утратили силу требования к образцам федеральных специальных марок, утвержденные указанным постановлением (пункт 5), в связи с чем, выдача организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, ФСМ с надписью "Алкогольная продукция свыше 25 %" и " Алкогольная продукция свыше 9 до 25 %" изготовленных в соответствии с требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 прекращена 20.07.2012, производство и оборот алкогольной продукции, маркированной указанными федеральными специальными марками не предусмотрен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в рамках дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО "Караванъ" должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был произведен осмотр торгового и складского помещения магазина, расположенного по адресу: "адрес" отдел в магазине, в котором ООО "Караванъ" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения и торгового оборудования от 01.07.2012 N и лицензии регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, сроком до 27.12.2014. В ходе осмотра в торговом помещении на витрине с указанием цены была обнаружена алкогольная продукция, в общем количестве 3 бутылки, маркированная ФСМ старого образца с надписями "Алкогольная продукция свыше 25%", оборот которой на момент проведения осмотра запрещен, а именно водка "Высота" (емкостью 0,375 л, крепостью 40%, дата розлива 27.04.2012, производство ООО ВКЗ "Росарм") в количестве 2 шт., водка "Национальный лидер экспорт" (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 03.09.2012, производство ООО "Золотой колос") в количестве 1 шт.

Вина ООО "Караванъ" подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2015 N, протоколом осмотра N 29.10.2015, протоколом об административном правонарушении N от 24.11.2015.

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО "Караванъ" установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО "Караванъ" правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, при этом исходил из характера совершенного правонарушения и количества алкогольной продукции без специальной маркировки (3 бутылки), хранение в целях сбыта которой осуществляло общество, того, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы установленному порядку налогового контроля, ФСМ являлись оригинальными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель, принимая решения по установлению повышенных мер административной ответственности за административные правонарушения в области оборота алкогольной продукции исходил из общих принципов права, учитывая, что ответственность за нарушения в данной сфере должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оборот алкогольной продукции относится к одним из важнейших охраняемых законом объектов.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и количества алкогольной продукции, обнаруженной у общества и маркированной ФСМ, соответствующими требованиям ранее действовавшего законодательства РФ, отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения и отсутствия доказательств того, что изъятая у общества алкогольная продукция представляла опасность для жизни и здоровья граждан, являлась непригодной к употреблению, с выводами судьи районного суда о признании совершенного правонарушения малозначительным соглашаюсь. В указанной части выводы судьи подробно мотивированы в судебном решении, оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу Прецер А.В. - без удовлетворения.

Судья .

.