Решение Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7а-164/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Москалевой Н. П. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2016 года,

заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузина В.С., потерпевшую Москалеву Н.П. и её представителя - Котлярову И.Ю.,

установил:

26 января 2016 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Кузина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела направлены в Кировский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2016 года Кузин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д.51).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, потерпевшая Москалева Н.П. просит постановление судьи районного суда изменить, лишить Кузина В.С. права управления транспортным средством (л.д.53). В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с назначенным наказанием, считает его крайне мягким, поскольку по вине Кузина В.С. она получила закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму правого тазобедренного сустава и по настоящий день испытывает сильную головную боль и боль в тазу. Считает, что материалами дела подтверждено, что Кузин В.С. двигался с превышением скорости, в зоне пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на потерпевшую. Кроме того, Кузин В.С. систематически привлекался к административно ответственности за превышение скорости, то есть как водитель характеризуется отрицательно. Также указывает, что вопрос о возмещении причиненного потерпевшей вреда до настоящего времени Кузиным В.С. не решен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Кузин В.С., управляя автомобилем "ВАЗ-21053", регистрационный знак N в районе дома 21 на проспекте Сандахчиева р.п. Кольцово, не уступил дорогу пешеходу Москалевой Н.П., переходящей проезжу часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также разметкой "зебра", произошел наезд на пешехода Москалеву Н.П., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Причинение Москалевой Н.П. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" N от 18.11.2015. Степень вреда здоровью была определена по признаку длительного расстройства здоровья - свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кузина В.С. состава административного правонарушения и нарушения требований пункта 14.1 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Москалевой Н.П., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы Москалевой Н.П. заслуживающими внимания.

Санкция статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортным средством.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении настоящего дела, судьей районного суда установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, а также отягчающих ответственность обстоятельств: повторное совершение административного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения (наезд на пешехода переходящего дорогу в зоне пешеходного перехода), последствий административного правонарушения - степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, личности Кузина В.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, за что ему назначались наказания в виде штрафа, полагаю назначение Кузину В.С. административного наказания в виде административного штрафа необоснованным, не соответствующим принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Вышеизложенные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были, в связи с чем, вынесенное в отношении Кузина В.С. постановление признать законным и обоснованным нельзя.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, а также того, что установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Кузина В.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом при новом рассмотрении дела судьей районного суда следует учесть изложенное, и с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и степени опасности, наступивших последствий, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешить вопрос о применении меры наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2016 года о привлечении Кузина В. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья .

.