Решение Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7а-224/2016

Судья Новосибирского областного суда Петрунина И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года

установил:

12 января 2016 года инспектором ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Булычева С.В. по факту нарушения им пункта 13.11 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года Булычев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Булычев С.В. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в которой просил постановление отменить, полагая, что вывод суда о наличии в его действиях вины не обоснован.

Бондаренко И.П. подана жалоба на указанное постановления, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, вынесенного без учета всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 10 февраля 2016 года представитель Булычева С.В. - Октябрев В.Н. заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы ( "данные изъяты"). Данное ходатайство принято судом и определено, что оно будет разрешено после рассмотрения решения по жалобам ( "данные изъяты").

Однако ни в отдельном акте, ни в обжалуемом решении судьи районного суда не содержится данных о результатах рассмотрения названного ходатайства, что повлекло нарушение права Булычева С.В. на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Петрунина