Постановление Новосибирского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N П4А-239/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Канунникова Ю. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 06.06.2015г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Канунникова Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску N от 06.06.2015г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решением судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г., Канунников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, приводя доводы, идентичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Утверждает, что он требований ПДД РФ не нарушал. Положения п. 8.5 ПДД РФ не применимы к перекрестку с организованным круговым движением, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность занять крайнее правое положение на проезжей части перед выездом с перекрестка в правом направлении. При рассмотрении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая "данные изъяты"., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва либо возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Диспозиция части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что Канунников Ю.В., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, 06.06.2015г. в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем "Тойота Карина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде с перекрестка, на котором организовано круговое движение в сторону улицы Станционная, заблаговременно не занял соответствующее правое положение на проезжей части дороги для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Тойота Ист", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"., следовавшем в попутном направлении правее - сзади автомобиля Канунникова Ю.В. в сторону площади Труда.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Канунникова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных противоречий в доказательствах, которые порождали бы неустранимые сомнения в виновности Канунникова Ю.В., не усматривается.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Канунникову Ю.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 06.06.2015г., решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решения судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. не усматривается, а жалоба Канунникова Ю. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 06.06.2015г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Канунникова Ю. В., оставить без изменения, а жалобу Канунникова Ю. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова