Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 22-1465/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Тевонян К.В., Федоровой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вербовской Е.В.,

осужденного Нимаева Б.О.,

защитника Зверевой Н.А., представившей удостоверение N и ордер N от "Дата",

при секретаре Наслимовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Короткова С.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Нимаев Б. О., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры "данные изъяты".) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из квартиры "данные изъяты" к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из квартиры "данные изъяты".) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Выслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., осужденного Нимаева Б.О., адвоката Звереву Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Вербовской Е.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края Нимаев Б.О. осужден за:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (из квартиры "данные изъяты".);

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (из квартиры "данные изъяты"

- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (из квартиры "данные изъяты".);

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Коротков С.В. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, выводов суда о виновности Нимаева Б.О., квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, усиления назначенного наказания, в связи с несправедливостью вследствие назначения Нимаеву Б.О. чрезмерно мягкого наказания, необоснованного применения ст. 73 УК РФ. Нимаев совершил 3 умышленных преступления, в короткий промежуток времени, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Суд назначив Нимаеву наказание в виде условного лишения свободы не учел тяжесть совершенных преступлений. Нимаев не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, что свидетельствует о том, что осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью. Нимаев на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а условная мера наказания является для него неэффективной и не будет способствовать его исправлению. Просит приговор суда изменить в сторону ухудшения положения осужденного, усилить назначенное наказание, исключить применение ст. 73 УК РФ.

В возражениях защитник Зверева Н.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Нимаев Б.О. пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью.

Указанное ходатайство поддержали потерпевшие, защитник и государственный обвинитель.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценки доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановилобвинительный приговор, дав действиям Нимаева Б.О. верную юридическую оценку.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Нимаев Б.О., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционного представления при определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности, и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Нимаеву Б.О. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о его личности, поэтому доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Нимаеву Б.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для усиления наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Нимаевым Б.О. преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Нимаева Б.О. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора Короткова С.В. являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Нимаева Б. О. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Короткова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: А.Б. Базаржапов

Судьи: