Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 апреля 2016 года дело по иску Райспера Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года, которым постановлено исковые требования Райспера Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж периоды работы Райспера Ю.А. со 02.07.1982 по 12.10.1992, с 13.09.1994 по 26.11.1995, с 04.05.1996 по 13.12.1996 в плавсоставе на судах речного флота, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признать право Райспера Ю.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с 23.05.2015.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Райсперу Ю.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с 23.05.2015.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) в пользу Райспера Ю.А. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

16 сентября 2015 года Райспер Ю.А. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 1451 от 14.08.2015 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Райспера Ю.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды его работы со 02.07.1982 г. по 31.12.1990 г. на судах предприятия пристань Сретенск "БН-105" и "СТ-75", с 01.01.1992 г. 12.10.1992 г. на теплоходах "СТ-88", "Угдан", с 13.04.1994 г. по 19.03.1997 г. в АО "Прииск Усть-Кара" на теплоходе КСТ-1697. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Райспер Ю.А. просил суд включить период его работы со 02.07.1982 г. по 19.03.1997 г. в плавсоставе на судах речного флота в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.05.2015 г.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил требованием о включении в его специальный стаж периода работы с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г. в плавсоставе на судах морского, речного флота и уточнил, что просил суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.05.2015 г. по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Райсперу Ю.А. отказать в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно включил периоды работы истца с 01.01.1992 г. по 12.10.1992 г., с 13.09.1994 г. по 26.11.1995г. и с 04.05.1996 г. по 13.12.1996 г. в специальный стаж, т.к. документально выполнение работы в течение полного рабочего дня не подтверждено. Суд не учел, что в архивной справке N 1251 от 10.10.2014 г. отсутствует начисление заработной платы с января по декабрь 1992 г., и не устанавливал причины неначисления заработной платы в данный период. В архивной справке N 1251 от 10.10.2014 г. указано, что лицевые счета отсутствуют по причине неполного состава документов, поступивших на хранение в архив. В периоды 06.02.1990 г., с 31.03.1983 г. по 03.04.1983 г. Райспер Ю.А. находился в командировке для работы в колхозе для оказания помощи в окотной компании. Согласно архивной справке N 1250 от 10.10.2014 г. приказом N 23п от 06.02.1990 г. истец направлялся работодателем в командировку в г. Читу для подведения итогов кол. договора. Из данной справки следует, что в 1985 г. истец переводился с оплатой 80%, в 1986 г. - с оплатой 90%. Из архивной справки N 1251 от 10.10.2014 г. видно, что в феврале 1983 г., с января по декабрь 1987 г., с февраля по сентябрь 1988 г., с июля 1989 г. по октябрь 1992 г. начислений по заработной плате не было. Суд не в полной мере уделил внимание документальному подтверждению условий и характера работы истца, не понятно, какие документы исследованы судом, на основании которых он пришел к выводу о доказанности условий и характера работы Райспера Ю.А. Показания свидетелей и пояснения истца носят косвенный характер и являются недопустимыми доказательствами. Представленными документами не подтверждено, что суда, на которых работал заявитель, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам пригородного и внутригородового сообщения.

В дополнении к апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, ссылается на то, что к спорным периодам работы истца подлежат в равной степени применению как действующее пенсионное законодательство, так и пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы Райспера Ю.А.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Райспер Ю.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца Райспера Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с недоказанностью установленных судом первой ирстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации). В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 2-4 ч.1ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992 г., подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956 г.).

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" происходит без Списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

В силу п.9 ч.1 ст.30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В плавсостав, как правило, включаются лица, работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем.

Суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к портовым судам.

Служебно-вспомогательные суда - это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.

Служебно-разъездные суда - это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Суда пригородного сообщения - это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородным населенными пунктами, расположенными на водных путях.

Суда внутригородского сообщения - это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

В соответствии с п.п.4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, подлежащих применению при назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Из дела видно что, решением руководителя территориального пенсионного органа N 1983 от 09.11.2015 г. Райсперу Ю.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховой пенсии" в связи с отсутствием специального стажа работы.

В указанный стаж пенсионным органом наряду с иными периодами работы не засчитаны периоды работы истца со 02.07.1982 г. по 30.03.1983 г., с 04.04.1983 г. по 12.10.1992 г., с 13.04.1994 г. по 19.03.1997 г. в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы. День 06.02.1990 г. не включен в специальный стаж как день нахождения Райспера Ю.А. в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж также не включен период нахождения Райспера Ю.А. на работе в колхозе в период с 31.03.1983 г. по 03.04.1983 г.

По подсчетам пенсионного органа на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии (на 12.05.2015 г.) Райспер Ю.А., "Дата" года рождения, имел страхового стажа - 33 года 7 месяцев 2 дня, специального стажа по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 4 года 4 месяца 27 дней (л.д. 163-164 т.1).

Из трудовой книжки Райспера Ю.А. следует, что в период со 02.07.1982 г. по 12.10.1992 г. он работал в разных должностях в "Пристань "Сретенск" АРПа. В период со 02.07.1982 г. по 05.05.1983 г. в качестве матроса на речном судне БН-105, в период с 06.05.1983 г. по 18.04.1984 г. в должности моториста-рулевого теплохода СШ-68, с 19.04.1984 г. по 03.05.1985 г. в должности 2 штурмана-2 помощника механика теплохода "Арей", с 04.05.1985 г. по 18.03.1988 г. в должности 1 штурмана-1 механика теплохода СТ-75, с 19.03.1988 г. по 30.06.1988 г. в должности механика-1 помощника капитана, с 01.07.1988 г. по 12.10.1992 г. в должности механика-1 помощника капитана теплохода "Угдан" (л.д. 11-16 т.1).

Из имеющихся в деле копий приказов от 30.06.1992 г., от 13.07.1992 г. и от 10.08.1992 г. следует, что с 30.06.1992 г. Райспер Ю.А. принят на теплоход СТ-88 и назначен и.о. капитана-механиком, с 14.07.1992 г. истец назначен временно на должность исполняющего обязанности капитана теплохода "Угдан", с 10.08.1992 г. Райспер Ю.А. переведен на должность рулевого-моториста (л.д. 69-71 т.2).

В период с 13.04.1994 г. по 19.03.1997 г. Райспер Ю.А. работал в АО "Прииск Усть-Кара" в должности капитана теплохода КСТ-1697 и в профессии слесаря по ремонту теплохода КСТ-1697, что подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д. 11-16 т.1) и сведениями первичных документов (л.д. 1-6 т.2).

С решением суда в части включения в специальный стаж Райспера Ю.А. периодов его работы с 06.05.1983 г. по 12.10.1992 г. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, следует, что в этот период истец работал в должностях и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", так и на основании п.9 ч.1 ст.30 указанного Закона.

Должности штурмана, помощника механика, помощника капитана, механика, 1 помощника капитана и моториста-рулевого, в которых в этот период работал истец, являются должностями плавсостава, поскольку эти должности относятся к командным и рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна, что подтверждается п.12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 г. N 30, введенного в действие с 01.03.1983 г.

Из дела видно, что занимаемые истцом должности в Пристани "Сретенск", которая в спорные периоды работы Райспера Ю.А. являлась обособленным структурным подразделением судовладельца - Читинского речного порта Амурского речного пароходства (историческая архивная справка от 05.08.2008 г. N 469 - л.д. 64 т.1), были штатными. Райспер Ю.А. в названных должностях и в указанной организации работал на постоянной основе длительное время, поэтому оснований полагать, что истец работал на приведенных выше речных судах не на основании договора, заключенного с судовладельцем, а на иных основаниях, не имеется.

Из дела видно, что Пристань "Сретенск" впоследствии реорганизованная в МУП "Пристань "Сретенск", в настоящее время не существует. Данная организация в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области 18.12.2007 г. исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством.

В архивное учреждение документы МУП "Пристань "Сретенск" переданы не в полном объеме, в частности, в архив не переданы сведения о начислении истцу заработной платы за периоды с января по декабрь 1987 г., с февраля по сентябрь 1988 г., с июля 1989 г. по октябрь 1992 г., что подтверждается архивной справкой от 10.10.2014 г. N 1251 (л.д. 7-9 т.1).

Часть первичных документов МУП "Пристань "Сретенск" уничтожена пожаром, который случился в конторе МУП "Пристань "Сретенск", что подтверждается справкой, выданной 26.09.2015 г. должностным лицом ГУ МЧС по Забайкальскому краю (л.д. 29 т.1).

Обстоятельство несохранности документов МУП "Пристань "Сретенск" в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельство льготной работы Райспера Ю.А., не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела имеются копии уточняющих особый характер работы справок, выданных работникам МУП "Пристань Сретенск" в целях назначения досрочной пенсии в период существования названной организации.

Такие справки выданы: 08.07.1998 г. - К., 01.11.1999 г. - К., в мае 2001 г. - К..

Из содержания справок следует, что должности матроса, штурмана, 1 штурмана, 1 помощника капитана, 1 помощника механика, капитана, механика, рулевого моториста, относятся к должностям плавсостава и что теплоходы СТ-68, СТ-75, СТ-88, "Арей" являлись судами, предназначенными для перевозок сухогрузов либо пассажиров, и не относились к судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В основание выдачи справок указаны книги судовых документов речного регистра (л.д. 187-188, 192, 194-195 т.1).

Теплоход "Угдан" в названных справках не значится, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа на этом теплоходе дает Райсперу Ю.А. право на льготное пенсионное обеспечение, т.к. имеющимися в деле копиями штатных расписаний за 1988 г.-1992 г. подтверждается, что район навигации данного судна составлял до 500 км. (л.д. 114-121 т.2).

Из представленных истцом выписок из журнала нахождения в погранзоне следует, что местом навигации теплохода "Угдан" являлась пограничная зона, проходившая, как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, вдоль реки Аргунь и охватившая несколько районов Читинской области (в настоящее время - Забайкальский край) (л.д. 104-107).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что теплоход "Угдан" был предназначен для перевозок грузов в пункты пограничной зоны, и что данный теплоход не являлся портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным судном либо судном пригородного и внутригородского сообщения.

То, что теплоход "Угдан" являлся судном речного флота, работа на котором дает право на льготную пенсию, подтверждено справкой директора и специалиста отдела кадров МУП "Пристань "Сретенск" от 12.07.2007 г. N 64 (л.д. 80).

Действительно, названная справка подписана директором указанного предприятия в период банкротства предприятия, когда в МУП "Пристань "Сретенск" определением Арбитражного суда был назначен конкурсный управляющий. Между тем, указанное обстоятельство не может повлиять на законность решения суда, т.к. указанные в справке сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, обстоятельству льготного характера работы на теплоходах СТ-88, СТ-68, "Арей". Директор и кадровый сотрудник МУП "Пристань "Сретенск" по роду своей деятельности обладали сведениями о работе речных судов, которые использовались в МУП "Пристань "Сретенск", поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда. Кроме того, названная справка была представлена МУП "Прииск "Сретенск" при ликвидации данной организации в пенсионный орган в наблюдательное дело МУП "Пристань "Сретенск".

В материалах дела имеются копии штатных навигационных расписаний за 1983г., 1986 г., 1987 г., 1988 г., которыми подтверждается, что район плавания судов СТ-75, СТ-88, СТ-68 составлял до 500 км. и что членам экипажа данных судов и теплоходов "Арей" и "Угдан" устанавливался режим работы в виде восьмичасового графика вахт и судовых работ (л.д. 110-123 т.2).

Обстоятельство работы истца в спорные периоды также подтверждено сведениями архивных справок о начислении Райсперу А.Ю. заработной платы, составленных по имеющимся в архиве документам, и сведениями самих первичных документов (л.д. 7-8 т.1, л.д. 123-164 т.2).

Соглашаясь с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 06.05.1983 г. по 12.10.1992 г., судебная коллегия также учитывает, что в Списке N 2 от 22.08.1956 г. в разделе ХХХ "Транспорт" в пункте 3 "Речной флот" предусмотрены должности плавсостава судов (механиков и их помощников, мотористов), в которых истец в спорный период работал. Также судебная коллегия принимает во внимание позицию пенсионного органа, изложенную в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что периоды работы Райспера Ю.А. могут быть включены в специальный стаж как на основании ранее действовавшего законодательства, так и на основании пенсионного законодательства, действующего в настоящее время.

Оставляя без изменения решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992 г. по 12.10.1992 г., судебная коллегия также принимает во внимание, что действовавшее в этот период пенсионное законодательство (Закон РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. "и" ст.12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения Райспера Ю.А. в командировках в периоды с 31.03.1983 г. по 03.04.1983 г. и 06.02.1990 г., т.к. в соответствии с действовавшим в указанные периоды трудовым законодательством (ст. 116 КЗоТ РСФСР) в период командировки за работником сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления на государственное пенсионное обеспечение.

Ссылка в апелляционной жалобе на перевод истца на работу в 1985 г. с оплатой 80% и в 1986 г. с оплатой 90% отмену решения суда повлечь не может, поскольку из архивной справки видно, что оплата труда в таком размере имела место в межнавигационные периоды, когда речные суда находились на ремонте. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку названные периоды имели место в течение полного навигационного периода истца на водном транспорте. Иного по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж периода работы Райспера Ю.А. с 06.05.1983 г. по 12.10.1992 г. не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы Райспера Ю.В. в качестве матроса на теплоходе БН-105 со 02.07.1982 г. по 05.05.1983 г. и периодов работы истца в ОАО "Прииск Усть-Кара" с 13.09.1994 г. по 26.11.1995 г., с 04.05.1996 г. по 13.12.1996 г. в должности капитана КСТ-1697, т.к. в материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что указанные суда не относились к портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным судам и судам пригородного и внутригородского сообщения.

ОАО "Прииск Усть-Кара" является действующей организацией. На запрос суда апелляционной инстанции генеральный директор названной организации в своем ответе указал, что кроме представленных в дело доказательств иных доказательств, подтверждающих льготный стаж Райспера Ю.А., не имеется.

Представленные ОАО "Прииск Усть-Кара" документы (приказы, личная карточка работника формы Т-2, лицевые счета по заработной плате) льготные условия труда Райспера Ю.А. не подтверждают. Уточняющую особый характер работы справку руководитель ОАО "Прииск Усть-Кара" истцу не выдал.

В суде апелляционной инстанции Райспер Ю.А. пояснил, что, работая в ОАО "Прииск Усть-Кара", он передвигался на теплоходе КСТ-1697 в пределах территории Сретенского района. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное судно относилось к судам пригородного сообщения.

При таком положении решение суда в части включения в специальный стаж указанных периодов работы признать законным нельзя, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Райсперу Ю.В. в исках о включении в специальный стаж периодов работы со 02.07.1982 г. по 05.05.1983 г., с 13.09.1994 г. по 26.11.1995 г., с 04.05.1996 г. по 13.12.1996 г.

Решение суда в части признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение по старости и назначения Райсперу Ю.А. досрочной страховой пенсии по старости с 23.05.2015 г. подлежит оставлению без изменения, т.к. с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы указанный стаж на 23.05.2015 г. составляет более 12 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 г. в части включения в стаж работы Райспера Ю.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы со 02.07.1982 г. по 05.05.1983 г., с 13.09.1994 г. по 26.11.1995 г., с 04.05.1996 г. по 13.12.1996 г. отменить.

Принять в названной части новое решение, которым исковые требования Райспера Ю.А. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы со 02.07.1982 г. по 05.05.1983 г., с 13.09.1994 г. по 26.11.1995 г., с 04.05.1996 г. по 13.12.1996 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи