Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 апреля 2016 года дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к Шевелеву П.В. о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2015 года, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева П.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) за период с 01.12.2012 г. по 31.07.2015 г. неосновательное обогащение в сумме 330 326,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 448,87 руб., а всего - 337 775,65 руб. и начислять проценты с 01.11.2015 г. по дату фактической уплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физическим лиц.

Взыскать с Шевелева П.В. государственную пошлину в доход городского округа "Город Чита" в сумме 6 577,76 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

30 октября 2015 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось с иском о взыскании суммы переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами к Шевелеву П.В., ссылаясь на следующее. Ответчик является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с 30.11.2001 г. ему назначена ежемесячная доплата к пенсии как члену летных экипажей судов гражданской авиации на основании Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Указанная доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. Согласно справке с места работы от 16.07.2015 г. N 08.05/075 Шевелев П.В. работает в АО Авиакомпании "ИрАэро" в должности второго пилота с 16.05.2012 г. Ответчик не выполнил условие обязательного извещения территориального пенсионного органа о влияющих на выплату доплаты обстоятельствах, в результате чего возникла переплата. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 2932 от 12.08.2015 г. определена сумма излишне выплаченной по вине пенсионера доплаты к пенсии за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере 378 460 руб. Истец 12.08.2015 г. направил Шевелеву П.В. письмо - уведомление с предложением добровольно вернуть сумму переплаты, однако денежные средства не возвращены. В связи с изложенным Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) просило суд взыскать с Шевелева П.В. сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере 378 460 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. в размере 8 533,80 руб., а также просило суд начислять проценты с 01.11.2015 г. по день фактической уплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шевелева П.В. суммы незаконно полученной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение норм материального права. Трехгодичный срок исковой давности начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о работе Шевелева П.В. в должности второго пилота в АО Авиакомпания "ИрАэро", т.е. с 16.07.2015 г. Срок исковой давности на момент подачи иска не истек. Подлежащая взысканию с должника сумма не должна ограничиваться трехлетним сроком, исчисляемым с момента обращения взыскателя в суд, т.к. законодательство такого условия не содержит. Срок исковой давности не может ограничивать сумму долга, образовавшегося за период более трех лет, в связи с чем взыскание суммы долга за 3 года, предшествующих обращению в суд, не основано на законе и нарушает права истца. Ошибочен вывод суда о значимости обстоятельства получения Шевелевым П.В. свидетельства пилота 31.01.2013 г., т.к. Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии согласно Федеральному закону N 155-ФЗ от 27.11.2001 г., устанавливает перечень таких должностей и не ставит их в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо сертификатов, свидетельств и квалификации.

Ответчик Шевелев П.В., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с нахождением в командировке, об отложении судебного разбирательства ответчик не просил. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевелева П.В. на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Зверевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 2 ст. 1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК российской Федерации).

В силу ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из дела видно, что Шевелев П.В. с 18.12.1998 г. является получателем пенсии за выслугу лет. При подаче заявления о назначении пенсии ответчик обязался сообщить отделу социального обеспечения о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства (л.д. 6-7). Кроме того, Шевелев П.В. обязался предоставлять пенсионному органу сведения о поступлении на работу в письменном обязательстве, данном в марте 2006 г. (л.д. 49).

С 30.11.2001 г. ответчику назначено дополнительное социальное обеспечение как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, оставившему летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии. Дополнительное социальное обеспечение назначено Шевелеву П.В. в беззаявительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", действовавшими в период назначения ответчику дополнительного социального обеспечения.

Согласно справке АО "ИрАэро" N 08.05/075 от 16.07.2015 г. Шевелев П.В. с 16.05.2012 г. по настоящее время работает в АО "ИрАэро" в должности второго пилота (л.д. 19).

Решением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) N 2932 от 12.08.2015 г. определена сумма излишне выплаченной по вине пенсионера доплаты к пенсии за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере 378 460 руб. (л.д. 15).

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) 12.08.2015 г. направило Шевелеву П.В. письмо - уведомление с предложением добровольно вернуть сумму переплаты (л.д. 18).

Денежные средства ответчиком в территориальный пенсионный орган не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходил из того, что с учетом положений ст.53 и ст.132 Воздушного кодекса Российской Федерации член экипажа воздушного судна приступает к полетам с момента получения им соответствующего свидетельства. С учетом данного обстоятельства и применения срока исковой давности суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной доплаты к пенсии с момента фактического допуска Шевелева П.В. к полетам за период с 01.12.1012 г. по 31.07.2015 г.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. выводы суда о взыскании неосновательного обогащения с момента фактического допуска ответчика к полетам и о применении срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, вывод о применении срока исковой давности в нарушение ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации судом в решении не мотивирован и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается. Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 г. N 155 утвержден Список должностей членов летных экипажей воздушных судов, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В указанном Списке имеется должность второго пилота.

По смыслу приведенных положений Федерального закона выплата доплаты к пенсии приостанавливается при поступлении пенсионера вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, вне зависимости от даты фактического допуска члена летного экипажа к полетам.

С момента поступления на работу на должность второго пилота воздушного судна гражданской авиации Шевелев П.В. является членом летного экипажа. Работа в должности члена летного экипажа воздушных судов является летной работой вне зависимости от получения свидетельства, на основании которого в соответствии со ст.53 Воздушного кодекса РФ происходит фактический допуск члена летного экипажа к полетам.

Статья 132 Воздушного кодекса РФ, примененная судом при разрешении данного спора, спорные правоотношения не регулирует, т.к. регулирует вопрос обязательного страхования жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей, поэтому ссылка на данную норму Воздушного кодекса РФ основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований являться не могла.

В силу п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ)).

В прежней редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., в соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что о нарушении своего права истец узнал 16.07.2015 г. в связи с поступлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от работодателя Шевелева П.В. в лице АО Авиакомпания "ИрАэро" справки от 16.07.2015 г. N 08.05./075, содержащей информацию о том, что Шевелев П.В. с 16.05.2012 г. по настоящее время работает в данной организации в должности второго пилота (л.д. 19).

Ранее этой даты пенсионному органу о факте поступления ответчика на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, известно не было и не могло быть известно, т.к. обязанные в соответствии со ст.1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" лица, в том числе Шевелев П.В., о названном обстоятельстве пенсионному органу до 16.07.2015 г. не сообщили.

В действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку, поступив на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, Шевелев П.В. об этом пенсионный орган не уведомил, несмотря на то, что положениями ст.1 указанного выше Федерального закона прямо предусмотрены условия приостановления выплаты доплаты к пенсии и обязанность пенсионера, получающую доплату к пенсии, безотлагательно сообщить пенсионному органу о поступлении на летную работу в должности, которая влечет приостановление выплаты доплаты к пенсии.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о получении доплаты к пенсии, т.к. пенсия и доплата к ней перечисляются на банковский счет, и об обязанности сообщить пенсионному органу о поступлении на летную работу, судебная коллегия находит несостоятельными.

При рассмотрении дела Шевелев П.В. в суде первой инстанции ссылался на то, что он считал, что об обстоятельствах, влияющих на доплату к пенсии, обязан сообщить пенсионному органу работодатель, являющийся плательщиком страховых взносов. Таким образом, о получении доплаты к пенсии до поступления на летную работу в 2012 г. Шевелеву П.В. было известно.

При таком положении, в том случае, если о получении доплаты к пенсии после поступления на летную работу вновь ответчику, действительно, не было известно, в целях исключения необоснованного получения доплаты к пенсии при наличии возложенной Федеральным законом обязанности незамедлительно сообщать пенсионному органу о поступлении на работу Шевелев П.В. должен был проявить необходимые осмотрительность и заботу о своих гражданских правах и предоставить в пенсионный орган сведения о поступлении вновь на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии.

Ссылка на незнание положений Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" основанием для отказа в иске являться не может, т.к. названный Федеральный закон официально опубликован, т.е. находится в свободном доступе, в связи с чем Шевелев П.В. имел возможность ознакомиться с этим Федеральным законом и имел возможность сообщить пенсионному органу о поступлении на летную работу даже в том случае, если он не давал (как на это ответчик ссылался в суде первой инстанции) пенсионному органу обязательство сообщать о поступлении на работу.

Довод Шевелева П.В. о том, что работодатель как плательщик страховых взносов должен был сообщить пенсионному органу о поступлении ответчика на летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии, основанием к отказу в иске также являться не может.

Поскольку Федеральным законом обязанность сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих приостановление доплаты к пенсии, возложена, в том числе, и на пенсионера, который получает эту доплату, неисполнение указанным лицом предусмотренной Федеральным законом обязанности вне зависимости от бездействия других лиц, на которых законом возложена аналогичная обязанность, влечет для пенсионера гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предоставление работодателем пенсионному органу сведений в индивидуальный лицевой счет ответчика о его работе в качестве члена летного экипажа и перечисление работодателем страховых взносов за Шевелева П.В. о предоставлении работодателем пенсионному органу сведений о поступлении ответчика вновь на летную работу в должности, которая дает право на дополнительное социальное обеспечение, не свидетельствуют, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представление работодателем сведений о застрахованных лицах и уплата им страховых взносов являются самостоятельными процессами. Согласно п.8 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Исходя из изложенного, информация о поступлении пенсионера на летную работу в целях приостановления выплаты доплаты к пенсии должна предоставляться работодателем пенсионному органу отдельно вне зависимости от сведений, которые предоставляются им в связи с участием пенсионера, поступившего на летную работу, в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное обстоятельство также следует из положений Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которыми для работодателя предусмотрена обязанность сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии. При этом положениями названного закона не предусмотрено, что сообщение работодателем таких сведений возможно путем исполнения им иной предусмотренной ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности по предоставлению пенсионному органу сведений о страховом стаже застрахованного лица и о страховых взносах.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются цели, не связанные с выявлением пенсионным органом обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии членам летного экипажа воздушного судна гражданской авиации.

Поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета являются конфиденциальной информацией и так как предоставление работодателем сведений о страховом стаже и о страховых взносах являются самостоятельными процессами, не связанными с предоставлением работодателем пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", пенсионный орган не знал и не должен был знать об обстоятельстве, влекущем приостановление выплаты Шевелеву П.В. доплаты к пенсии, до сообщения об этом обстоятельстве работодателем ответчика в справке, полученной истцом 16.07.2015 г.

Приходя к выводу о том, что пенсионный орган до 16.07.2015 г. не знал и не должен был знать о нарушении своего права, судебная коллегия также учитывает, что положениями пенсионного законодательства не предусмотрена обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии.

Из дела видно, что с исковым заявлением в суд пенсионный орган обратился 30.10.2015 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.

С учетом изложенного решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 г. по 31.07.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, определенную за этот период, признать законным нельзя, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

По делу необходимо принять новое решение, которым в пользу истца с Шевелева П.В. следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 378 460 руб. за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2015 г.

В пользу пенсионного органа с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 557 руб., рассчитанные за заявленный истцом период, начиная с 01.08.2015 г., но не на полную сумму неосновательного обогащения, а с учетом того, что 21.01.2016 г. Шевелевым П.В. на счет пенсионного органа в качестве возврата неосновательного обогащения перечислено 330 326, 78 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 21.01.2016 г. с отметкой "возврат переплаты пенсии по решению Центрального районного суда г. Читы от 28.12.2015 г. дело 32-9053/2015" (л.д. 70) и не оспаривается пенсионным органом. В связи с чем исковые требования пенсионного органа подлежат частичному удовлетворению.

Расчет процентов по ст.395 ГК Российской Федерации:

За период с 01.08.2015 г. по 20.01.2016 г. расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 378 460 руб. по формуле: (378 460 руб. х на среднюю ставку по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора - по Сибирскому федеральному округу, опубликованную Банком России и имевшую место в соответствующий период) : 360 дней х количество просроченных дней.

С 01.08.2015 г. по 16.08.2015 г.: (378 460 руб. х 9,89%) : 360 дней х 16 дней = 1 664 руб.

С 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.: (378 460 руб. х 9,75%) : 360 дней х 28 дней = 2 870 руб.

С 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.: (378 460 руб. х 9,21%) : 360 дней х 29 дней = 2 808 руб.

С 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.: (378 460 руб. х 9,02%) : 360 дней х 32 дня = 3 034 руб.

С 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.: (378 460 руб. х 9%) : 360 дней х 27 дней = 2 555 руб.

С 15.12.2015 г. по 21.01.2016 г.: (378 460 руб. х 7, 18%) : 360 дней х 37 дней = 2 793 руб.

За период с 21.01.2016 г. по 06.04.2016 г. проценты подлежат начислению на сумму 48 133, 22 руб. (378 460 руб. - 330 326, 78 руб.).

С 22.01.2016 г. по 18.02.2016 г.: (48 133, 22 руб. х 7,81%) : 360 дней х 27 дней = 282 руб.

С 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.: (48 133, 22 руб. х 9%) : 360 дней х 27 дней = 325 руб.

С 17.03.2016 г. по 06.04.2016 г.: (48 133, 22 руб. х 8,81%) : 360 дней х 20 дней = 236 руб.

Всего: 16 557 руб. (1 664 руб. + 2 870 руб. + 2 808 руб. + 3 034 руб. + 2 555 руб. + 2 793 руб. + 282 руб. + 325 руб. + 236 руб.).

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из того, что о получении неосновательного обогащения Шевелеву П.В. должно было быть известно при получении доплаты к пенсии, т.е. ежемесячно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга 48 133, 22 коп. (378 460 руб. - 330 326 руб.) следует начислять с 07.04.2016 г. в соответствии с п.3 ст.395 ГК Российской Федерации по день уплаты ответчиком указанной денежной суммы (в полном объеме или частями, исходя из оставшейся суммы долга) в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с Шевелева П.В. в пользу бюджета городского округа "Город Чита" следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 150 руб. ((378 460 руб. + 16 557 руб.) - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. (п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) г. Чите Забайкальского края (межрайонного) удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева П.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) неосновательное обогащение в сумме 378 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 г. по 06.04.2016 г. в сумме 16 557 руб. Всего взыскать 395 017 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 133, 22 коп. начислять с 07.04.2016 г. по день уплаты Шевелевым П.В. указанной денежной суммы (в полном объеме или частями, исходя из оставшейся суммы долга) в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Взыскать с Шевелева П.В. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 7 150 руб.

Председательствующий

Судьи