Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Ануфриевой Н.В., Иванова А.В.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дульдургинского района в интересах Горового А. М. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Реброва В.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Требования заместителя прокурора Дульдургинского района в интересах Горового А. М. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Решение заместителя управляющего Забайкальским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации от "Дата" Nп о предоставлении государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации оплатить Горовому А. М. лекарственные средства " "данные изъяты"" 16 мг 60 таблеток в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Дульдургинского района обратился в суд в интересах Горового A.M., мотивируя следующим. По обращению Горового A.M. об отказе ГУ Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в оплате приобретенного лекарственного средства прокуратурой района проведена проверка. В ходе, которой установлено, что Горовой A.M. в связи с последствиями черепно-мозговой травмы головы, полученной в 2007 года, имеет диагноз в виде травматической болезни

головного мозга, нейропатии глазодвигательного нерва слева, легкий вестибуло-атактический синдром, легкие когнитивные нарушения. Посттравматический мидриаз слева. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, Горовой A.M. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в виде получения лекарственных средств, в том числе таблеток " "данные изъяты"" 0, 024 N. "Дата" Горовой A.M. в аптеке, расположенной по адресу: "адрес", приобрел таблетки " "данные изъяты"" 16 мг, так как таблеток " "данные изъяты"" 24 мг в наличии в аптеках "адрес" не имелось. В возмещении за самостоятельно приобретенное лекарственное средство ответчиком было отказано по причине того, что программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания предусмотрена дозировка препарата 24 мг, тогда как истцом приобретен препарат дозировкой 16 мг. Просил суд признать решение заместителя управляющего Забайкальским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации от "Дата" Nп о предоставлении государственной услуги в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица незаконным и отменить; обязать Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации оплатить Горовому A.M. лекарственные средства " "данные изъяты"" 16 мг 60 таблеток в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Ребров В.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ "Дульдургинская ЦРБ" N от "Дата" и программе реабилитации пострадавшего N от "Дата" застрахованному лицу Горовому A.M. рекомендован лекарственный препарат " "данные изъяты"" в дозе 24 мг 60 таблеток. Однако, Горовой A.M. приобрел данный лекарственный препарат в иной дозировке (16 мг), что не рекомендовано Программой реабилитации пострадавшего и решением врачебной комиссии лечебного учреждения, осуществляющего лечение Горового A.M. Подбор дозы осуществляется лечащим врачом индивидуально для каждого застрахованного лица согласно диагноза и не может регулироваться самостоятельно застрахованным лицом. В связи с этим, Горовому A.M. отказано в оплате самостоятельно приобретенного лекарственного препарата " "данные изъяты"" 16 мг N. Просит решение отменить и принять по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г. и материальный истец Горовой А.М., каждый в отдельности, просят решение оставить без изменения, жалобу Реброва В.И. - без удовлетворения.

Материальный истец Горовой А.М., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Реброва В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чадову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Согласно части 2 статьи 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение), дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя в том числе и расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - лечение застрахованного лица) и приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от "Дата", разработанной на основании заключения клинико-экспертной комиссии (ВК), Горовой A.M. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в виде получения лекарственных средств, в том числе таблеток " "данные изъяты"" 0,024 N.

На основании рецепта ГУЗ "Дульдургинская ЦРБ" от "Дата", Горовым A.M. "Дата" в аптеке ООО " "данные изъяты"" приобретены таблетки " "данные изъяты"" 16 мг по цене "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается представленным рецептом медицинского учреждения, товарным чеком, чеком ККМ.

Решением заместителя управляющего Забайкальским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации от 10.11.2015г. Nп в оплате приобретенных Горовым А.М. лекарственных средств отказано. Причиной отказа послужило то, что приобретенный истцом лекарственный препарат " "данные изъяты"" 16 мг N таблеток, не рекомендован программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от "Дата". N. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истцу рекомендован лекарственный препарат "Бетагистин" в дозе 24 мг N таблеток.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 286 от 15 мая 2006 года, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в производстве оплаты расходов на приобретение лекарственного препарата Горовому А.М. является незаконным, а требования истца в данной части обоснованными, поскольку наименование лекарственного препарата, приобретенного истцом, соответствует программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, указание ответчика на несоответствие дозировки приобретенного истцом лекарственного препарата программе реабилитации пострадавшего является необоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно примененным судом первой инстанции, в связи с чем, ошибочными судебной коллегии не представляются.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о приобретении Горовым А.М. лекарственного препарата, необходимого ему программой реабилитации, в иной дозировке, в связи с чем, ему было отказано Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и его оплате, повлечь отмену правильного решения не может, поскольку приобретение и употребление назначенного врачебной комиссией лекарственного препарата в меньшей дозировке не противоречит программе реабилитации и нормам материального права, не может повлечь перерасход средств Фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца и в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции представлены достоверные и допустимые доказательства отсутствия лекарственного средства " "данные изъяты"" в дозе 24 мг. N в аптеке "адрес" края, в связи с чем, Горовой А.М. был вынужден купить данный препарат в иной дозировке, которая не превышает рекомендованной ему Программой реабилитации пострадавшего и решением врачебной комиссии лечебного учреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.В. Ануфриева

А.В. Иванов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"