Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 мая 2016 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Лихмановой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Лихманову С. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Лихмановой Е.Г.

на решение Черновского районного суда города Читы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск администрации городского округа "Город Чита" к Лихмановой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, Лихманову С. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Лихманову Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", Выселить Лихманову Е. Г. из жилого помещения по адресу: "адрес" в квартиру по адресу: "адрес".

Признать не приобретшим Лихманова С. Н. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Выселить Лихманова С. Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, администрация городского округа "Город Чита" ссылалась на то, что Н. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии принято решение о признании жилого дома N по "адрес" непригодным для дальнейшего проживания. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам семье Н., в том числе ее дочери Лихмановой Е.Г. распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Впоследствии Н. умерла, и нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма N от 21 июня 2013 года стала Лихманова Е.Г. ответчики получили ключи от жилого помещения, в акте о том, что претензий не имеют, расписались, но "адрес" переехали не все члены семьи. Лихманова Е.Г. с супругом Лихмановым С.Н. остались проживать в непригодном для этого жилом помещении. Истец просил выселить Лихманову Е.Г., Лихманова С.Н. из квартиры N "адрес", в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Указывал на то, что в спорной квартире проживает Лихманов С.Н., зарегистрированный по другому адресу. Длительность проживания, осуществление расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствуют о проживании ответчика в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Поэтому Лихманов С.Н. не приобрел право пользования спорным жильем. Лихманова Е.Г. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры на "адрес" 21 июня 2011 года, с 16 января 2014 года имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Просил признать Лихманову Е.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма; признать Лихманова С.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из данной квартиры (л.д. 49).

Определением суда от 25 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита" (л.д. 34-35).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 59-61).

В апелляционной жалобе ответчик Лихманова Е.Г. выражает несогласие с решение суда. Решением Черновского районного суда г. Читы от "Дата" отказано в иске администрации городского округа "Город Чита" к Лихмановой Е.Г., Лихманову С.Н. о переселении. Заявленные в настоящем деле требования аналогичны предыдущим. Решение районного суда от "Дата" имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Предоставляемое по договору социального найма жилое помещение должно быть равнозначным по площади жилью, признанному аварийным. Жилое помещение по "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., тогда как жилая площадь предоставляемого жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м. Поэтому имеет место ошибка в применении норм материального права. Просит решение районного суда отменить (л.д. 64).

В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации городского округа "Город Чита", ответчик Лихманов С.Н., представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лихмановой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Чадовой Е.А., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований для занятия спорной квартиры, при этом истице в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания по договору социального найма предоставлено другое жилье.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они в полной мере согласуются с материальным законом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение Черновского районного суда г. Читы от "Дата" имеет преюдициальное значение для настоящего спора, заявленные требования аналогичны ранее рассмотренным и жилая площадь предоставляемого помещения должна соответствовать жилой площади квартиры, непригодной для проживания, не принимаются судебной коллегией.

Из представленного в материалы дела решения Черновского районного суда г. Читы от "Дата" и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" следует, что администрация городского округа "Город Чита" обратилась с иском к Н., Г., действовавшему за себя и как законный представитель Ш., Х., действовавшей за себя и как законный представитель Х., К., Ц., Лихмановой Е.Г., Д. о переселении. В обоснование иска указывала на то, что ответчики проживают в квартире N "адрес". Заключением межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" принято решение о предоставлении Н. и членам ее семьи благоустроенных жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес". В связи с тем, что ответчики отказывались освободить непригодное для проживания жилое помещение, истец просил выселить их в указанные жилые помещения. Отказ в иске обусловлен тем, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, тогда как квартира N по "адрес", занимаемая ответчиками, состоит из одной комнаты общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., квартира N - из двух комнат общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., а предоставляемые им в связи со сносом дома однокомнатная квартира N дома "адрес" общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м. не имеет кухни, а двухкомнатная квартира N в "адрес" имеет площадь жилого помещения "данные изъяты" кв.м. При этом ответчиками являются взрослые люди со своими семьями и их проживание в двухкомнатной квартире меньшей площади существенно нарушает их жилищные права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные судебные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего спора ввиду следующего.

21 июня 2011 года администрацией Черновского административного района городского округа "Город Чита" и Н. заключен типовой договор социального найма N, по которому администрация передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя названы Лихманова Е.Г., Г., Ш., Д.(оборотная сторона л.д.11, л.д.12).

Согласно уведомлению от 24 декабря 2013 года N администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита" просило Лихманову Е.Г. и членов семьи Г., Ф., Д. в срок до 25 декабря 2013 года принять решение о признании одного из них нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по ранее заключенному договору социального найма N от 21 июня 2011 года вместо умершего первоначального нанимателя Н. и в срок до 26 декабря 2013 года получить ключи от названной квартиры (оборотная сторона л.д.9).

Данное уведомление получено Лихмановой Е.Г. 24 декабря 2013 года.

Согласно акту от 27 декабря 2013 года Лихманова Е.Г. приняла в пользование квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что ремонт квартиры выполнен, ключи получены, претензий не имеет (л.д.10).

16 января 2014 года Лихманова Е.Г. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.38).

Таким образом, Лихманова Е.Г. в добровольном порядке приняла права и обязанности по договору социального найма от 21 июня 2011 года, и указанное решение не может иметь преюдициального значения для настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Лихманова Е.Г. выразила волеизъявление на возникновение прав в отношении квартиры N в "адрес" по договору социального найма, истец вправе требовать выселения ее из занимаемого жилья, непригодного для проживания в названную квартиру, признания ее утратившей право пользования такой квартирой. При этом несоответствие площади предоставляемого жилья и площади ранее занимаемого жилого помещения значения не имеет, так как требования обусловлены имеющимся договором социального найма.

Из изложенного также следует, что основание заявленного иска и ранее рассмотренного иска является различным - в рассматриваемом споре оно обусловлено имеющимся договором социального найма.

Лихманов С.Н. не относится к числу лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле, и решение районного суда от "Дата" также не имеет преюдициального значения в настоящем деле при разрешении требований к данному ответчику.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Лихманов С.Н. не является стороной договора социального найма от 21 июня 2011 года.

В связи с тем, что правовые основания для вселения и проживания Лихманова С.Н. в квартире N в "адрес" отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, районный суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании Лихманова С.Н. не приобретшим право пользования данным жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения, с чем следует согласиться.

Таким образом, районным судом правильно применен материальный и процессуальный закон, верно определены обстоятельства дела, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лихмановой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Щапова И.А.