Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,

судей Б.В. Доржиевой, С.Ю. Усольцевой

при секретаре Г.В. Геласимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2016 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Миронова Дмитрия Юрьевича к Курановой Светлане Михайловне о понуждении к заключению договора купли-продажи и встречному иску Курановой Светланы Михайловны к Миронову Дмитрию Юрьевичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе представителя истца Жданова А.В.

на определение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года, которым постановлено: "отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года, по гражданскому делу по иску Миронова Д. Ю. к Курановой С. М. о понуждении к заключению договора купли-продажи и встречному иску Курановой С. М. к Миронову Д. Ю. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, в виде запрета на регистрацию любых сделок в отношении квартиры по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Миронова Д.Ю. - Жданов А.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на условиях предварительного договора купли-продажи за "данные изъяты" рублей.

Ответчик Куранова С.М. обратилась со встречными исковыми требованиями, просила суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры недействительным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года по ходатайству представителя истца приняты меры обеспечения иска, наложен запрет на регистрацию любых сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Читы от "Дата" года в удовлетворении исковых требований Миронова Д.Ю. и встречных исковых требованиях Курановой С.М. отказано (л.д. 111-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата", указанное решение оставлено без изменения (л.д. 144-149).

"Дата" года представитель ответчика по доверенности Алдонина А.О. обратилась в суд с заявлением об отмене меры обеспечения иска, ссылаясь на принятое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, вступление его в законную силу. (л.д.150).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.154).

В частной жалобе представитель истца Миронова Д.Ю. - Жданов А.В. просит данное определение отменить, принять решение об отказе в снятии обеспечительных мер. Ссылается на несогласие с принятым по делу решением. Указывает, что необходимость в обеспечительных мерах с учетом возможности взыскания задатка, не отпала (л.д. 157).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Курановой С.М. - Алдониной О.О. об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что в связи со вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2015 года основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие с принятым решением во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку предметом проверки является определение судьи об отмене мер по обеспечению иска, в данном случае спор по существу не рассматривается.

Доводы частной жалобы о возможности взыскания задатка, правовыми основаниями для сохранения мер обеспечения по настоящему гражданскому делу не являются.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Жданова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: