Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю., Казакевич Ю.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску Черняева А. АлексА.а к Черняевой Н. Г., ОАО "ТГК 14" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Черняева А.А.

на определение Черновского районного суда г.Читы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление истца Черняева А. АлексА.а о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда от "Дата" по делу по иску Черняева А. АлексА.а к Черняевой Н. Г., ОАО "ТГК 14" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Решением Черновского районного суда г.Читы от 6 октября 2015 года постановлено исковые требования Черняева А.А. к Черняевой Н.Г., ОАО "ТГК-14" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", определив долю Черняева А.А. в размере "данные изъяты" и долю Черняевой Н.Г. в размере "данные изъяты" от суммы начислений за соответствующие платежи. Взыскать с Черняевой Н.Г. в пользу Черняева А.А. "данные изъяты". в счет оплаченных им коммунальных платежей, судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.99-102).

10 ноября 2015 года истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда (л.д.109).

Определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 26 ноября 2015 года апелляционная жалоба возвращена Черняеву А.А. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока (л.д.11-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2016 года указанное определение оставлено без изменения (л.д.124-126).

8 февраля 2016 года истец Черняев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 06.10.2015, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения по причине правовой неграмотности и сильного волнения не уяснил информацию о дате изготовления решения в окончательной форме. Кроме того, при получении копии решения ему не были разъяснены сроки обжалования, текст мотивированного решения не содержит в себе указания на дату его изготовления. Считал, что течение срока обжалования начинается с момента получения копии решения суда, то есть с 14октября 2015 года (л.д.127).

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Черняев А.А. просит определение суда отменить. Ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным им в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит принять во внимание, что срок обжалования пропущен на один день, пропуск является незначительным (л.д.145).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черняева А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 октября 2015 года, при оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, при этом до сведения присутствовавших в судебном заседании лиц, в том числе истца Черняева А.А., было доведено, что мотивированное решение будет изготовлено 9 октября 2015 года (л.д.95-97).

Замечаний на указанный протокол судебного заседания не принесено.

В справочном листе по настоящему гражданскому делу имеется информация об изготовлении мотивированного решения 9 октября 2015 года.

Ссылки истца на его правовую безграмотность и волнение при оглашении резолютивной части решения, что помешало ему понять информацию о дате изготовления решения в окончательной форме, не могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Материалы дела не содержат каких-либо заявлений истца о том, что какие-либо процессуальные положения ему не ясны.

Отсутствие в тексте мотивированного решения указания на дату его изготовления само по себе не может служить основанием для восстановления процессуального срока. Следует учесть, что эта дата была доведена до сведения присутствовавших в судебном заседании лиц, и материалы дела не свидетельствуют об иной дате изготовления решения в окончательной форме.

Факт пропуска процессуального срока на один день также не является основанием для восстановления месячного срока, предусмотренного законом.

При таком положении оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Черновского районного суда г.Читы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черняева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Казакевич Ю.А.