Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 мая 2016 года гражданское дело по иску Козулина Г. Г. к Н. о вселении в квартиру,

по частной жалобе истца Козулина Г.Г.

на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

в восстановлении срока Козулину Г. Г. для подачи кассационной жалобы на решение Чернышевского районного суда Читинской области от 02 апреля 2001 года по иску Козулина Г. Г. к Н. о вселении в квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Чернышевского районного суда Читинской области от 2 апреля 2001 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 29 мая 2001 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено вселить Козулина Г.Г. в комнату N размером "данные изъяты" кв.м квартиры N дома "адрес". Комната N размером "данные изъяты" кв.м вышеуказанной квартиры закреплена для проживания за Н. Кухня, ванная комната и туалет являются помещениями общего пользования (л.д. 25-29, 43-44).

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Чернышевского района 22 июня 2001 года и снят с контроля как исполненный 23 октября 2001 года (л.д. 45-46).

29 февраля 2016 года Козулин Г.Г. обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения районного суда. Ссылался на то, что после принятия решения суда с жалобой в Читинский областной суд не обращался по причине пропуска срока для рассмотрения в кассационном порядке и ввиду того, что судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы ответчицы дело рассмотрено, при рассмотрении допущены судебные ошибки. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в краевой суд с кассационной жалобой (л.д. 47-48).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 59-60).

В частной жалобе Козулин Г.Г. выражает несогласие с определением районного суда. Указывает на то, что решение Чернышевского районного суда Читинской области и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда приняты неправильно. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2011 года отменено решение Чернышевского районного суда Забайкальского края о признании договора социального найма N Н. на комнату в спорной квартире. Просит определение судьи районного суда от 25 марта 2016 года отменить, восстановить срок на кассационное обжалование решения суда, решение судьи районного суда от 2 апреля 2001 года изменить (л.д. 65-68).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N353-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Исходя из приведенных норм, при разрешении заявления Козулина Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от 2 апреля 2001 года должен применяться действующий процессуальный закон.

Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" закреплено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 29 мая 2001 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Ввиду изложенного правового регулирования, решение районного суда от 2 апреля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 29 мая 2001 года могли быть обжалованы путем подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления решения суда в законную силу - с 29 мая 2001 года. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в надзорном (в настоящее время - кассационном) порядке, возникшие за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда Козулин Г.Г. ссылается на ошибки, допущенные судебными инстанциями при разрешении спора.

Приведенные утверждения заявителя не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, так как они свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с состоявшимися по делу судебными постановлениями, которыми по существу разрешен спор. Из них не усматривается наличие обстоятельств, имевших место в период не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу и объективно препятствовавших подаче надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 29 мая 2001 года по 29 мая 2002 года.

При таких условиях обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения районного суда является законным, в полной мере согласующимся с нормами процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Содержащаяся в просительной части частной жалобы просьба заявителя об изменении решения судьи районного суда от 2 апреля 2001 года не может быть принята, поскольку, по смыслу приведенных разъяснений, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Козулина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Процкая Т.В.

Судьи Кожина Е.А.

Ходусова И.В.