Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-1735/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

и судей Ходюкова Д.С., Жилинского А.Г.

при секретаре Фёдоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2016 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю к Колесниковой З.С. о взыскании пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 Ковальчук Е.В.,

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Колесникова З.С. состоит на налоговом учете, является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности имеет земельные участки: с кадастровым номером N (на праве собственности), с кадастровыми номерами N и N (на праве общей долевой собственности). Налоговым органом исчислен земельный налог за 2009 год в размере "данные изъяты" рублей и 2010 год в размере "данные изъяты" рублей. Налогоплательщиком в добровольном порядке налог за период 2009-2010 годы не уплачен. 21 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 48 Красночикойского района Забайкальского края на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу. 30 сентября 2015 года приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Колесниковой З.С. Просила взыскать с Колесниковой З.С. земельный налог за 2009 год в размере "данные изъяты" рублей и 2010 год в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 Ковальчук Е.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок обращения в суд истекает 30 марта 2016 года с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 30 сентября 2015 года. Квитанция от 26 января 2012 года на сумму "данные изъяты" рублей на которую ссылается суд, учтена налоговым органом и зачтена в уплату недоимки за 2007-2008 годы, которая ответчиком также не уплачена. Отмечает, что уплата ответчика налога за 2007-2008 годы не прекращает обязанности по уплате налога за 2009-2011годы.

В возражениях на апелляционную жалобу Колесникова З.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 30.09.2015, судебный приказ от N 2-1298/2015 от 21.08.2015 о взыскании с Колесниковой З.С. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. отменён (л.д. 17).

Из чего следует, что шестимесячный давностный срок необходимо исчислять с 30.09.2015, а не с 28.12.2011 (дата, указанная в требовании, до которой должен быть уплачен налог), как ошибочно полагал суд, и оканчивается 30.03. 2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 14.12.2015, поэтому срок обращения в суд с иском о взыскании налога не пропущен.

Вместе с тем, решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, Колесникова З.С. является плательщиком земельного налога, поскольку имела в собственности земельные участки.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговая инспекция в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направила Колесниковой З.С. требование N 176607 об уплате налога, сбора, пени за 2009 и 2010 годы в сумме - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно, а всего "данные изъяты" руб. (л.д.7).

Числящуюся задолженность Колесниковой З.С. предложено погасить в срок до 28.12.2011.

В подтверждение того, что указанный платеж был перечислен в счет погашения задолженности по требованию, приведённому выше, по состоянию на 08.12.2011 за период 2009-2010 Колесникова З.С. предоставила в суд первой инстанции платежный документ (извещение) формы N ПД (налог), утвержденный письмом ФНС РФ N ММ-6-10/143, Сбербанка РФ N 07-125В от 18.02.2005 "О внесении изменений в письмо МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001 N ФС-8-10/1199/04-5198 "О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации: форма N ПД (налог) и форма N ПД-4сб (налог)".

Согласно названному извещению, к требованию N 176607 за 08.12.2011, платёж в сумме "данные изъяты" руб. был произведён Колесниковой З.С. 26 января 2012 года, что также подтверждается чеком ордером (л.д. 24).

В данном извещении, в поле 106 стоит указано значение "ТР", то есть погашение задолженности по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа.

Таким, образом, представленные Колесниковой З.С. платежные документы соответствуют бланкам платежных документов, которые налоговый орган направляет одновременно с налоговым уведомлением и налоговым требованием в качестве приложения. При проведении оплаты по платежным документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении или требовании. Представленная квитанция позволяет идентифицировать период, за который произведена оплата, сумма, указанная в квитанции для оплаты совпадает с суммой, указанной в налоговом требовании N 176607 за 08.12.2011.

Соответственно, налоговый орган должен иметь информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом уведомлений по уплате земельного налога за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, содержит верные выводы по существу заявленных требований и возникших при их разрешении вопросов, которые апелляционная жалоба административного истца не опровергает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

А.Г. Жилинский