Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2519/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Телишева А.В.,

с участием

осужденного Васильева А.Н.,

адвоката Куватовой А.Э., предоставившей ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

прокурора Селиваненко А.А.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Н., адвоката Куватовой А.Э. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым

Васильев ФИО24, "данные изъяты",

- осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Васильева А.Н. и выступление адвоката Куватовой А.Э., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - смесь, "данные изъяты", массой 0,25 грамма, 14 октября 2015 года около 17-30 возле остановки общественного транспорта "Пожарное депо", расположенной на "адрес".

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Васильев А.Н. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Васильев А.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить. Считает, что судом не были в полной мере приняты во внимание показания свидетеля ФИО25 о том, что он (Васильев А.Н.) непричастен к совершению преступления, ФИО25 брал деньги в долг у ФИО27 Указывает на то, что в основу принятого решения судом были положены показания лиц, заинтересованных в исходе дела. Также ссылается на то, что в машине он оказался случайно. Изначально ФИО25 должен был провести проверочную закупку у парня по имени ФИО27. В связи с этим, считает, что уголовное дело против него было сфабриковано.

В апелляционной жалобе адвокат Куватова А.Э. просит приговор суда в отношении Васильева А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в обвинительном заключении, врученном Васильеву А.Н., указано обвинение, которое не предъявлялось ему как лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Считает, что уголовное дело было сфальсифицировано органами предварительного следствия, в связи с чем, добытые в ходе следствия доказательства подлежали признанию в качестве недопустимых, и не могли быть положены в основу принятого решения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Н. и адвоката Куватовой А.Э. государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Васильева А.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный Васильев А.Н. пояснил, что 14 октября 2015 года в вечернее время он встретился с ФИО27., от которого ему стало известно о том, что к последнему должен подойти ФИО25., чтобы вернуть ему 500 рублей. С целью получения долга от ФИО25 он с ФИО27 прошел к дому "адрес". Встретившись с ФИО25 он потребовал возврата долга, на что последний предложил ему проехать в новый город, где ФИО25 обещал расплатиться. По предложению ФИО25 все сели в автомашину такси, на которой ФИО25 приехал к ним на встречу и они все вместе поехали в новый город. Приехав к месту, указанному ФИО25 тот вышел из машины и куда-то ушел, а он пошел вглубь комплекса, так как ему захотелось в туалет. Когда он вернулся, ФИО25 уже был на месте, они все вместе сели в ожидавшую их автомашину такси и поехали в сторону "адрес". В машине ФИО25 отдал ему долг в сумме 500 рублей. Когда они остановились на остановке "Пожарное депо" их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции N 3 "Центральный", где в ходе личного досмотра у него изъяли переданную ему ФИО25., в качестве возврата долга, денежную купюру, достоинством в 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25., 14 октября 2015 года он изъявил добровольное желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Васильева А.Н. и ФИО27., который помогал Васильеву А.Н. Он позвонил ФИО27 и договорился с ним о приобретении наркотических средств. Последний назначил ему место встречи возле "адрес". Сотрудники полиции передали ему 2 000 рублей для проведения контрольной закупки наркотических средств. Около 16 часов 30 минут сотрудник полиции под видом такси подвез его к обговоренному месту, где встретившись с ФИО27 и Васильевым А.Н., последний сообщил, что нужно проехать в "адрес" нового города. Они вместе сели в автомобиль и доехали до "адрес" г.Набережные Челны, где ФИО27 попросил у него деньги в сумме 2 000 рублей. Он передал указанную сумму ФИО27., а последний в свою очередь передал их Васильеву А.Н., который вернул ему 500 рублей. После чего, Васильев А.Н. созвонился с кем-то, вышел из автомобиля и ушел, вернувшись через некоторое время, последний попросил ФИО27 выйти, что последний и сделал. Через минуту Васильев А.Н. и ФИО27. сели в автомобиль, и они направились по Московскому проспекту в сторону "адрес". В районе остановки "Пожарное депо" в указанном автомобиле ФИО27 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством. После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась, после чего ФИО27 и Васильева А.Н. задержали.

Как видно из протокола очной ставки, в ходе очной ставки с Васильевым А.Н. ФИО25 дал аналогичные показания.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО53 14 октября 2015 года к ним в отдел обратился ФИО25 и сообщил о том, что Васильев А.Н. и ФИО27 занимаются незаконным сбытом наркотических средств и добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у указанных лиц. После того как было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Васильева А.Н. и ФИО27 и составления плана ФИО25 созвонился с ФИО27 и договорился о приобретении наркотических средств, а последний назначил время и место встречи. Далее ФИО25 были вручены деньги в сумме 2 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего ФИО25 в сопровождении оперативного сотрудника, который выполнял роль водителя такси, подъехали в указанное время к "адрес" г. Набережные Челны. Возле указанного дома с ФИО25 поздоровались Васильев А.Н., ФИО27., и сев в автомашину, проехали к "адрес". Затем из машины вышел Васильев А.Н. и прошел в глубь комплекса. Примерно через 10 минут Васильев А.Н. вернулся, ФИО27 вышел к последнему, они о чем-то поговорили и после того как Васильев А.Н. что-то передал ФИО27., вместе сели в автомобиль к ФИО65 и поехали в сторону "адрес". В ходе движения сотрудник, выполнявший роль водителя такси, подал условный сигнал о том, что закупка состоялась после чего ФИО27 и Васильев А.Н. были задержаны и доставлены в ОП N 3 "Центральный". В ходе личного досмотра у Васильева А.Н. были обнаружены деньги, в том числе и те, которые были предназначены для проведения проверочной закупки и переданы ФИО25., а у ФИО27. было обнаружено приспособление для курения.

Из показаний свидетеля ФИО65 видно, что 14 октября 2015 года в дневное время он, по указанию руководства, в составе оперативной группы, принял участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. В качестве приобретателя наркотических средств выступал ФИО25 Он, по указанию руководства, исполняя роль водителя такси, на служебной автомашине, привез ФИО25. к "адрес", где ФИО25 встретился с Васильевым А.Н. и ФИО27., которые сели к нему в машину и по указанию Васильева А.Н., фамилию которого узнал позже, проехали к "адрес" в новой части г. Набережные Челны. Находясь возле указанного магазина, он слышал и видел как ФИО27. попросил у ФИО25 деньги, которые затем передал Васильеву А.Н., а последний вернул ФИО25 500 рублей, сказав, что всего требуется только 1 500 рублей. После чего Васильев А.Н. вышел из машины и ушел вглубь комплекса. Когда он вернулся, примерно через 10 минут, к нему вышел ФИО27 Они о чем-то переговорили, и он видел, как Васильев А.Н. при этом что-то передал ФИО27., после чего они сели в машину и по указанию Васильева А.Н. они поехали в сторону пос. ГЭС. В пути следования он видел, как ФИО27 что-то передал ФИО25., после чего последний подал условный сигнал, подтверждающий закупку наркотического средства. Он остановился на остановке "Пожарное Депо", где ФИО25 и ФИО27 вышли и направились в магазин. Васильев А.Н. в этот момент остался в машине. После чего Васильев А.Н. и ФИО27 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно протоколу очной ставки в ходе очной ставки с Васильевым А.Н. и ФИО65., последний подтвердил вышеуказанные показания.

Из показаний свидетеля ФИО85 усматривается, что 14 октября 2015 года около 16 часов, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО25., при производстве смывов с рук, при осмотре и передаче ФИО25 денежных средств. По результатам всех действий сотрудниками полиции были составлены протокола, в которых он, второй понятой, а также ФИО25 и сотрудник полиции расписались, замечаний ни у кого не было.

Как видно из показаний свидетелей ФИО89., ФИО90., 14 октября 2015 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО25., который добровольно выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 250 рублей. При этом ФИО25 пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел у ФИО27 Затем они принимали участие при личном досмотре Васильева А.Н., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, фискальный чек от терминала "Qiwi" на сумму 2 000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта "Сбербанк". Также у Васильева А.Н. были проведены смывы с рук. Далее они принимали участие при личном досмотре ФИО27., у которого были обнаружены и изъяты приспособление для курения, а также банковские карты и сотовый телефон. Также у ФИО27 были проведены смывы с рук.

Согласно протоколу добровольной выдачи, ФИО25 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он приобрел у ФИО27., а также деньги в сумме 250 рублей.

Из протокола личного досмотра следует, что у Васильева А.Н. были изъяты сотовый телефон "Nokia", платежный чек на сумму 2 000 рублей, банковская карта "Сбербанк России" и деньги в сумме 1 000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра и расписке, среди денег, изъятых у Васильева А.Н., имеются деньги, которые ранее были описаны и переданы ФИО25 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Из справки об исследовании следует, что вещество, добровольно выданное ФИО25 является наркотическим средством - смесью, содержащая "данные изъяты" массой 0,25 г.

Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО25 является наркотическим средством - смесью, содержащая "данные изъяты". Масса наркотического средства составила 0,24 г.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных мероприятий и в ходе предварительного следствия судом также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий Васильева А.Н. по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Представленная судебной коллегии фотокопия постановления о привлечении Васильева А.Н. в качестве обвиняемого от 12 ноября 2015 года с обвинением, не соответствующим обвинению, изложенному в обвинительном заключении, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих достоверность указанной фотокопии постановления, стороной защиты предоставлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Куватовой А.Э., обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в дальнейшем предъявленное Васильеву А.Н., полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Васильева А.Н., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Куватовой А.Э. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года в отношении осужденного Васильева ФИО24 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Куватовой А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: