Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 г. по делу N 22-2590/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Алпутова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Таловой А.З., прокурора Леонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Прохоровой А.Р. и осужденного Алпутова А.С. на приговор Бавлинского городского суда РТ от 03 марта 2016 года, которым

Алпутов А.С., "дата" рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев.

На основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 08 октября 2015 года и Алпутову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 7(семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Таловой А.З. и осужденного Алпутова А.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпутов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено 03 ноября 2015 года в "адрес" РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алпутов А.С. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Прохорова А.Р. и осужденный Алпутов А.С. считают приговор суда слишком суровым и просят смягчить назначенное ему наказание. При этом указывают, что преступление Алпутов А.С. совершил ввиду неприязненных отношений к потерпевшему, из-за того, что последний в течение длительного времени наносил побои его сестре, не работал надлежащим образом и не содержал свою семью. Кроме того, Алпутов А.С. считает, что потерпевшей по уголовному делу должна быть признана ФИО2., а не ФИО3. Также указывает, что в приговоре приводятся показания свидетеля Газимовой Н.С., которые не исследовались в судебном заседании.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалоб.

Вина осужденного Алпутова А.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний самого осужденного Алпутова А.С., 03 ноября 2015 года в доме своей ФИО2 он нанес ФИО1. четыре удара ножом, от которых тот умер.

При этом он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступление и о своих действиях.

Противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, дающих основания признать, что давая эти показания, он оговорил себя.

Его показания объективно подтверждены показаниями: свидетеля ФИО2., согласно которым, войдя на кухню в своем доме, в которой находились ФИО1 и Алпутов А.С., увидела, что ФИО1. лежит на полу и у него на груди кровь; показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что Алпутов А.С. сообщил ему, что убил ФИО1.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Алпутова А.С. в содеянном основан на добытых по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Алпутова А.С. обвинительного приговора.

Что касается довода апелляционной жалобы Алпутова А.С. о ссылке в приговоре на показания свидетеля ФИО2, не исследованных в судебном заседании, то он является необоснованным, так как она судом была допрошена, ее показания изложены в протоколе судебного заседания, приведены в приговоре и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшей по уголовному дело незаконно признана ФИО2., а не ФИО3, не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда. Постановление о признании потерпевшей вынесено надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию указанного процессуального документа.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Алпутову А.С., а также для изменения категории преступления, судебная коллегия не находит.

Поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года в отношении Алпутова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: