Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-2781/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.

осужденного Савинова М.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Савинова М.Н.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савинова М.Н. и адвоката Новиковой Е.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, которым

Савинов М.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый "данные изъяты",

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Савинова М.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 250000 рублей. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 16648 рублей 61 копейка оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Савинова М.Н. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов М.Н. признан виновным в том, что 26 октября 2015 года в период с 13 до 14 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде "адрес", на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде разрыва селезенки с последующим ее удалением и кровоизлиянием в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Савинов М.Н. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савинов М.Н. просит о пересмотре приговора и снижении срока назначенного наказания. В обоснование указывает на отсутствие у него личной неприязни к потерпевшему, поскольку он видел его впервые, а также умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и первым начал наносить удары. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его матери, перенесшей инсульт, и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Е.А. просит приговор в отношении Савинова М.Н. изменить, снизив назначенный ему срок наказания. В обоснование указывает, что осужденный вину признал, перед потерпевшим извинился, давал признательные показания, чем способствовал органам предварительного расследования в выяснении всех обстоятельств дела. По месту работы и жительства Савинов М.Н. характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать, нуждающаяся в посторонней помощи. Кроме того, осужденный обязался возместить ФИО2 причиненный ущерб.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобы - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший Матвеев Ю.П. также просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действиям Савинова М.Н. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 111 УК РФ.

В силу статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признал смягчающими обстоятельствами: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего приведены вопреки материалам уголовного дела, которые таких данных не содержат.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для изменения приговора и удовлетворения жалоб осужденного и адвоката не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года в отношении осужденного Савинова М.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савинова М.Н. и адвоката Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: