Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре Д.Б.Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.Большаковой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г.Д.Большаковой о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, "адрес", г/о "Энергетик", ... , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Г.Д.Большакова обратилась с иском о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что примерно в 1995 году она получила земельный участок ... для строительства личного индивидуального гаража в гаражном обществе "Энергетик" "адрес" РТ. Истица обратилась в архивный отдел при Администрации Заинского муниципального района и г.Заинска Республики Татарстан для получения копии постановления Главы администрации о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей и выписки из списка. В ответе на обращение истицы было сообщено об отсутствии в фонде архива документов по выделению земельного участка под строительство индивидуального гаража ... в гаражном обществе (далее - г/о) "Энергетик".

29 сентября 2015 года председателем г/о "Энергетик" выдана справка о том, что истица является владельцем гаража ... в г/о "Энергетик", построенного ею в 1995 году. Истица до настоящего времени владеет и пользуется данным гаражом как собственник, оплачивает все необходимые налоги и сборы. В настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы, однако сделать это без признания права собственности на недвижимое имущество невозможно.

Истица просила суд признать за ней право собственности на гараж ... , общей площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, "адрес", г/о "Энергетик", в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по тем же основаниям. Просила заявление удовлетворить, признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Пояснила, что она не обращалась в компетентные органы с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство гаража. Также отсутствуют документы о том, что земельный участок для строительства гаражей выделялся г/о "Энергетик".

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица гаражного общества "Энергетик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Г.Д.Большакова просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на добросовестность пользования гаражом и отсутствие притязаний на него со стороны третьих лиц. Вместе с тем ссылается на постановление от 31декабря 2015 года N945 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", которым утверждена схема расположения земельного участка государственной собственности в кадастровом квартале ... площадью 28 кв.м. Кроме того, заявленные в иске требования истица обосновывает положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и судом установлено, Г.Д. Большакова с 1995 года владеет и пользуется гаражом ... , общей площадью 27,6 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, "адрес", г/о "Энергетик".

Согласно архивной справке Исполнительного комитета Заинского муниципального района N2969 от "дата", документы по выделению земельного участка под строительство гаража ... по адресу: "адрес", Заинский муниципальный район, "адрес", гаражное общество "Энергетик", Г.Д. Большаковой в фонде архива не обнаружены.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, при этом истцом не представлено доказательств принятия мер, направленных на легализацию самовольной постройки, в удовлетворении иска по заявленным основаниям - о признании права в силу приобретательной давности, Г.Д. Большаковой отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и отвечающим требованиям закона.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

Доводы апелляционной жалобы о длительном использовании гаража по его назначению не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не порождают возникновение права в отношении спорного строения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о возведении гаража на отведенном для этих целей земельном участке, отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, отклонив требования Г.Д.Большаковой, принял законное и обоснованное решение.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права, доводы жалобы со ссылкой на положения ч.ч.1 и 4 ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом первой инстанции требования по данным основаниям не рассматривались.

Приложенные к апелляционной жалобе копия постановления Исполкома г.Заинска от 31 декабря 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", справка ГО "Энергетик" от 4 февраля 2016 года об отсутствии задолженности по членским взносам, материалы кадастровых работ по постановке на кадастровый учет здания от 8 февраля 2016 года, а также копия кадастрового паспорта от 4 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером ... о внесении земельного участка в ГКН 4 февраля 2016 года, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может повлечь отмену оспариваемого решения. Данные доказательства в суд первой инстанции представлены не были, получены после вынесения решения и предметом исследования суда первой инстанции не являлись. Кроме того, наличие данных документов, при соблюдении требований закона, не исключает возможность истицы в установленном порядке оформить свое право на спорное имущество.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.Большаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи