Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шогина С.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года, которым в удовлетворении иска Шогину С.В. к Шогиным Ю.В., Е.В., Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Шогина С.В. Голубцова А.С. в поддержку жалобы, Шогиной Е.В., Шогина Ю.В., представителя Шогиной Н.П. Шашовой И.А., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шогин С.В. обратился в суд с иском к Шогиным Ю.В., Е.В., Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что он является наследником первой очереди после отца Шогина В.Н. Кроме него наследниками являются его дети Шогины Ю.В., Е.В., жена Шогина Н.П.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2012 года признан заключенным договор на передачу жилого помещения по адресу: "адрес"2 в долевую собственность граждан Шогиной Н.П., Шогина Ю.В., Шогиной К.Ю., Шогиной Д.Ю., Шогина В.Н., умершего 13 августа 2012 года, по 1/5 доле каждому. Включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шогина В.Н., 1/5 доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Признано в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: г "адрес" за Шогиной Е.В.

Также указано, что он с 1985 года постоянно проживает в г. Саратове. После расторжения брака между его родителями в 1980 году с отцом они общались крайне редко. Последний раз виделся с отцом 5 лет назад, по телефону общался 4 года назад. Со своими сводными братом и сестрой он отношения не поддерживал. О смерти отца ему стало известно только 26 октября 2015 года из телефонного разговора с Шогиной Е.В. Указывает, что длительное отсутствие общения между сыном и отцом, удаленность проживания друг от друга, отсутствие информации о состоянии здоровья наследодателя указывают на его незнание об открытии наследства. Характер его отношений с наследодателем и сводными братом и сестрой указывают на то обстоятельство, что он в силу данных отношений не мог и не должен был знать о смерти отца и открытии наследства. Данные причины создали невозможность совершения действий по принятию наследства, в связи с чем, по мнению истца, являются уважительными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Шогин Ю.В., Шогина Е.В. представитель ответчика Шогиной Н.П. иск не признали.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Полозова С.Ю. в судебное заседание не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Шогин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что характер взаимоотношений с умершим не может является основанием для нарушения его прав как наследника. Кроме того, недостойным наследником в порядке ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации он не признавался.

В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Соответчики просили отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо - нотариус просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что Шогин С.В. является сыном Шогина В.Н., умершего, 13 августа 2012 года.

Согласно информации нотариуса нотариального округа города г. Казани наследственное дело к имуществу умершего Шогина В.Н. не заводилось.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2012 года признан заключенным договор на передачу жилого помещения по адресу: "адрес" в долевую собственность граждан Шогиной Н.П., Шогина Ю.В., Шогиной К.Ю., Шогиной Д.Ю., Шогина В.Н., умершего 13 августа 2012 года, по 1/5 доле каждому. Включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шогина В.Н., 1/5 доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Признано в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Шогиной Е.В.

Решение суда вступило в законную силу.

19 декабря 2015 года Шогин С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств наличия уважительных причин, признаваемых законом, пропуска срока принятия наследства.

Судебная коллегия считает вывод суд первой инстанции правильным

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к числу уважительных причин, вследствие которых наследник пропустил сроки принятия наследства, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права. Причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с отцом не исключал возможность своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шогина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи