Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Высокогорского районного потребительского общества на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, которым Высокогорскому районному потребительскому обществу отказано в удовлетворении исковых требований к Гилязовой Л.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Высокогорского районного потребительского общества Рылова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высокогорское районное потребительское общество (далее-Высокогорское Райпо) обратилось в суд с иском к Гилязовой Л.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на балансе Высокогорского Райпо находится и принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Высокогорский район, ст. Высокая Гора, "адрес". Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает. Истец указывает, что в спорной квартире каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, не имеется. Жилой дом нуждается в капитальном ремонте. Обязанности по оплате за жилое помещение ответчиком не исполняется.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Гилязова Л.Х. иск не признала.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Республики Татарстан в Высокогорском районе Республики Татарстан в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Высокогорского районного потребительского общества просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что ответчик в спорной квартире не проживает, не поддерживает ее в надлежащем состоянии. В 2015 году ответчику было отказано в заключении договора социального найма ввиду непригодности жилого помещения для проживания. Гилязова Л.Х. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 1999 году она приобрела иное помещение, в котором проживает в настоящее время.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Судом установлено, что "адрес" станции Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан обшей площадью 30,5 кв. м находится на балансе Высокогорского Райпо. В указанном жилом помещении с 01 августа 1986 года зарегистрирована Гилязова Л.Х.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Высокогорского района Республики Татарстан от 12 октября 2011 года исковые требования открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к Гилязовой Л.Х., Галиуллину Ш.Г., Высокогорскому Райпо о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворены частично. Суд взыскал с Гилязовой Л.Х. задолженность по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении за период с 21 января 2009 года по 20 июля 2011 года в размере 15 207 руб. 88 коп. Указанным решением суда в удовлетворении иска к Галиуллину Ш.Г., Высокогорскому Райпо было отказано. В решении суда отмечено, что право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано и Высокогорское Райпо не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств отказа Гилязовой Л.Х. от права пользования спорной квартирой не имеется. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер. Судом также отмечено, что Гилязова Л.Х. 16 февраля 2015 года обращалась к истцу с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными обстоятельствами дела, которые были судом тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Высокогорского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи