Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мукминовой Г.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года, которым постановлено: иск Мукминова Н.К. удовлетворить.

Вселить Мукминова Н.К. в "адрес" города Набережные Челны.

Определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование Мукминова Н.К. комнату площадью 11,6 кв. м, в пользование Мукминовой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Мукминовой И.Н., Мукминова И.Н. комнаты площадью 15,9 кв. м и 12,8 кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном владении и пользовании Мукминова Н.К., Мукминовой Г.А. и несовершеннолетних Мукминовой И.Н. и Мукминова И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукминов Н.К. обратился в суд с иском к Мукминовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" города Набережные Челны. Ответчик Мукминова Г.А. препятствуют истцу в проживании и пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, поэтому истец просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату размером 12,8 кв. м.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мукминова Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что в соответствии с установленным судом порядком пользования квартирой ущемляются интересы других собственников, поскольку площадь комнаты, выделенной ответчику, превышает его долю.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Мукминову Н.К., Мукминовой Г.А. и несовершеннолетним Мукминовой И.Н., Мукминову И.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Набережные Челны, "адрес", по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 марта 2004 года. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается справкой с места жительства.

Указанная трехкомнатная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 15,9 кв. м, 12,8 кв. м (с лоджией) и 11,6 кв. м.

Судом также установлено, что в настоящее время у истца отсутствуют ключи от замков входных дверей в спорное жилое помещение, и самостоятельно попасть в квартиру он не имеет возможности.

При этом ответчик возражал против вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований Мукминова Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем вселения в квартиру.

Удовлетворяя исковые требования Мукминова Н.К. и передавая ему в пользование комнату площадью 11,6 кв. м, а в пользование ответчиков комнаты площадью 15,9 кв. м, 12,8 кв. м (с лоджией), суд правомерно исходил из того, что установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать права и законные интересы сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из данного положения закона следует, что порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности, при этом собственники имеют равные права по пользованию принадлежащим им жилым помещением. Доводы жалобы о том, что вселением истца в квартиру будут нарушены права ответчика и несовершеннолетних детей на жилище, является несостоятельным, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением.

Несогласие ответчика с установленным судом порядком пользования квартирой также не может служить основанием для отмены решения. Поскольку согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности в случае предоставления в его владение и пользование части общего имущества, не соразмерной его доле, не лишен права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

01 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминовой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи