Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-6998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Г.А.Сахиповой, Н.Н.Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Ашрапова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, которым удовлетворен иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Актанышском районе Республики Татарстан и постановлено:

Взыскать с Р.А.Ашрапова в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Актанышском районе РТ незаконно полученную пенсию и ЕДВ в размере 379085 руб. 15 коп. и в порядке возврата государственной пошлины - 6990 руб. 85 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.А.Ашрапова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Актанышском районе Республики Татарстан (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Актанышском районе) обратилось в суд с иском к Р.А.Ашрапову о взыскании незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование требований указывается, что 31 августа 2007 года ответчик по якобы имеющимся у него психическим заболеваниям, на основании акта освидетельствования N2208 был признан инвалидом второй группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 N0005777434.

В дальнейшем на основании акта освидетельствования N1377 от 01 августа 2008 года статус инвалида был продлен и выдана справка серии МСЭ-2006 N0005857607 от 01 августа 2008 года и на основании акта освидетельствования N1251 от 07 августа 2009 года инвалидность была установлена бессрочно и выдана справка серии МСЭ-2007 N0871117 от 07 августа 2009 года.

04 сентября 2007 года Р.А.Ашрапов обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Актанышском районе о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку об установленной ему инвалидности серии МСЭ -2006 N0005777434 от 31 августа 2007 года, выданную филиалом N35 Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ. На основании представленных документов ему была назначена пенсия по инвалидности и с 04 сентября 2007 года ежемесячная денежная выплата.

После обращения прокуратуры РТ по поводу обоснованности установления группы инвалидности гражданам, проживающим в Актанышском районе РТ, специалистами экспертного состава N2 Главного бюро были запрошены и изучены медико-экспертные документы граждан, проживающих в Актанышском районе РТ, прошедших освидетельствование в бюро N35 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" в 2009 -2012 г.г.

По результатам совместного выездного заседания с представителями Росздравнадзора РТ в порядке контроля вынесенных решений бюро N35 Главного бюро об установлении инвалидности отдельным гражданам, жителям Актанышского района РТ, ряд вынесенных решений бюро N35 ФКУ ГБ МСЭ были отменены, в том числе были отменены акт освидетельствования и справка об установлении инвалидности в отношении Р.А.Ашрапова.

На основании данного решения с 01 января 2013 года выплата ответчику пенсии и ЕДВ была прекращена.

Требование о добровольном погашении излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец просил взыскать с Р.А.Ашрапова незаконно полученную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату за период с 31 августа 2007 года по 31 декабря 2012 года в сумме 379085 руб. 15 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием его вины в установлении ему инвалидности по психическому заболеванию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определиллиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что с 31 августа 2007 года Р.А.Ашрапову на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2006 N0005777434 была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 04 сентября 2007 года назначена ежемесячная денежная выплата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что решение ГУ ПФР, явившееся основанием для назначения Р.А.Ашрапову пенсии, отменено, в связи с чем, просил взыскать переплаченную пенсию и ЕДВ по инвалидности в размере 379085 руб. 15 коп.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В ходе проверки вынесенных бюро N35 Главного бюро решений об установлении инвалидности жителям Актанышского района РТ, был отменен акт освидетельствования и справка об установлении инвалидности в отношении Р.А.Ашрапова, соответствующие действия социальных органов по отмене ответчиком не были обжалованы.

С 01 января 2013 года Р.А.Ашрапову прекращена выплата пенсии и ЕДВ.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что на учете по психическому заболеванию ответчик не состоял, обследование и лечение в поликлинике по данному заболеванию не проходил, направления для прохождения медико-социальной экспертизы не получал.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца, оснований для отмены которого не имеется.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в установлении инвалидности, отклоняются как несостоятельные.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика ссылка на пропуск истцом срока исковой давности во внимание принята быть не может, поскольку как следует из части 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В связи с тем, что 12 августа 2015 года истцом было направлено письмо с предложением добровольно погасить излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДФ, срок исковой давности не является пропущенным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Ашрапова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи