Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яценко В.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ценко В.М.,А.В.,Е.В., М.В.,Я.В., , Асхатовой А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ценко В.М.,А.В.,Е.В., М.В.,Я.В., Асхатовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июля 2010 года по 01 сентября 2015 года в размере 240 293 (двести сорок тысяч двести девяносто три) рубля 05 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Яценко В.М., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Яценко В.М., Яценко А.В., Яценко Е.В., Яценко М.В., Яценко Я.В. и Астаховой А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес" и согласно выписки из домовой книге зарегистрированы по указанному адресу, в течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с 01 июля 2010 года по 01 сентября 2015 года неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 275 937 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой о задолженности и справкой по начислениям.

29 ноября 2013 года ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 11 Ново-Савиновского района г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от 17 декабря 2013 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности, как полагает истец, не пропущен, до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июля 2010 года по 01 сентября 2015 года в размере 275 937 рублей 30 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 959рублей 37 копеек.

Заочным решением суда от 03 ноября 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены.

Определением суда от 07 декабря 2015 года заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июля 2010 года по 01 сентября 2015 года в размере 240 293 рублей 05 копеек.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Яценко В.М. просит изменить решение, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права и ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе отмечается, что суд неправильно установилимеющие значения для дела обстоятельства, не применён срок исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что за период с 01 июля 2010 года по 01 сентября 2015 года за ними числится задолженность в размере в размере 240 293 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой по лицевому счету.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку представленный истцом расчет является обоснованным и подтверждается счетами об оплате коммунальных услуг, договорами и другими доказательствами.

Доводы, на которые ответчик Яценко В.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не просили применить срок исковой давности (л.д.82). В силу же п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яценко В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи