Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Салимзянова А.М. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2016 года, которым в удовлетворении иска Салимзянова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Попова М.А. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Татарстан Гараева А.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Салимзянов А.М. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.06.2011г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.105, ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29.05.2013 указанный приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодека Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено, наказание снижено до 14 лет 9 месяцев. Причиненный моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации истец оценил в 4 294 800 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 4 294 800 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета по Республике Татарстан и прокуратура Республики Татарстан.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан иск полагал необоснованным.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан иск полагал необоснованным.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Салимзянов А.М. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предмет спора находится за пределами регулирования вопросов о праве на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства и охватывается гипотезой нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец имеет право на возмещение государством причиненного вреда.

Истец Салимзянов А.М. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанный приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодека Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено, наказание снижено до 14 лет 9 месяцев.

Таким образом истец подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодека Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела, которое в этой части было прекращено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку производство по уголовному делу в указанной части прекращено на основании примечания к статье 222 Уголовного кодека Российской Федерации, право на реабилитацию за истцом не признано.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как видно из постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, Салимзянов А.М. не подлежал привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодека Российской Федерации на основании примечания к указанной статье, поскольку добровольно выдал огнестрельное оружие, являвшееся предметом преступления.

Поскольку привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодека Российской Федерации, в том числе на стадии следствия и поддержания государственного обвинения, явилось неправомерным, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В виду того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, а также принимает во внимание, что Салимзянов А.М. во время следствия содержался под стражей как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности и за другие преступления (ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодека Российской Федерации), срок отбытия наказания снижен Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан лишь на три месяца.

Также судебная коллегия учитывает, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) и не означает отсутствие в деянии состава преступления (пункты 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Салимзянова А.М. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 января 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

иск Салимзянова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салимзянова А.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи